Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А07-5907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5702/2008

г. Челябинск

01 октября 2008 г.

Дело № А07-5907/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2008 года по делу №А07-5907/2008 (судья А.Р. Гималетдинова), при участии от муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Черниковой О.П. (доверенность от 29.08.2008 №13), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы – Захарова А.А. (доверенность от 09.01.2008 №004-13/79/7),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УЖХ г.Уфы, унитарное предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в сумме 12273972 рубля и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в сумме 50901590 рублей, и о взыскании с налогового органа в пользу налогоплательщика процентов в сумме 5713598 рублей 60 копеек за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 2 – 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 120 – 126).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2008 отменить, в удовлетворении требований МУП УЖХ г.Уфы отказать (т. 2. л.д. 131 – 133).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налогоплательщиком пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде не рассматривалось; пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

МУП УЖХ г.Уфы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 149 – 150). Унитарное предприятие также в отзыве пояснило, что установленный законом срок им не пропущен, поскольку переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 63175562 рубля перечислена налоговым органом на расчетный счет заявителя 29.01.2008, МУП УЖХ г.Уфы обратилось в арбитражный суд с заявлением 16.04.2008, т.е. в рамках трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О том, что переплата налога на добавленную стоимость заявителю возвращена без начисления процентов, унитарному предприятию стало известно 30.01.2008. Заявитель также указал на имущественный характер требования о взыскании процентов, что влечет, по его мнению, неправомерность применения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2006 МУП УЖХ г.Уфы обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 2004 года в размере 12387995 рублей и за 2005 год в размере 51020389 рублей, в том числе в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 37187032 рубля, в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумм 26221352 рубля (т. 1, л.д. 26 – 42).

Письмом от 30.01.2007 №003-05/2553 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика  о возврате налога по указанным в заявлении основаниям, в связи с чем МУП УЖХ г.Уфы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не совершении действий по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 12273972 рубля за 2004 год и 50901590 рублей за 2005 год.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 (т. 1, л.д. 56 – 71), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 (т. 1. л.д. 72 – 75) требования МУП УЖХ г.Уфы были удовлетворены, суд признал незаконным бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы, выразившееся в не совершении действий по возврату МУП УЖХ г.Уфы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 12273972 рубля, за 2005 год в сумме 50901590 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязал налоговый орган вынести соответствующее решение о возврате на расчетный счет МУП УЖХ г.Уфы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 63175562 рубля.

Во исполнение постановления арбитражного суда, на основании решения от 28.01.2008 налоговый орган 29.01.2008 осуществил возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 63175562 рубля (платежное поручение от 28.01.2008 №522 (т. 1, л.д. 77)).

Поскольку возврат излишне уплаченного и подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость был осуществлен налоговым органом с нарушением установленного статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10).

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления заявления от 29.12.2006) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат соответствующих сумм налога производится по письменному заявлению налогоплательщика.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (абзац 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предельный срок возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 37126029 рублей является 29.01.2007, предельный срок возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 26221352 рубля является 07.05.2007, при этом фактический возврат указанных сумм налога был осуществлен 29.01.2008 (платежное поручение от 28.01.2008 №522 (т. 1, л.д. 77)), т.е. с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возврате налога и о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 5713598 рублей 60 копеек. Расчет налогоплательщика (т. 2, л.д. 96, 98) судом проверен и признан верным, налоговым органом не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод налогового органа о пропуске МУП УЖХ г.Уфы сроков, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае о нарушении своих прав, т.е. о неначислении предусмотренных налоговым законодательством процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного и подлежащего возмещению налога, унитарное предприятие узнало только после перечисления названных сумм платежным поручением от 29.01.2008. Поскольку МУП УЖХ г.Уфы обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа 16.04.2008 (т. 1. л.д. 2), трехмесячный срок обращения с заявлением в арбитражный суд унитарным предприятием не пропущен.

В отношении второго требования МУП УЖХ г.Уфы – о взыскании процентов – положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку, хотя данные требования и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с применением статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2008 года по делу № А07-5907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                     М.Г. Степанова