Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А34-1887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и одно судебное заседание.

Таким образом, не имеется нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа ООО «МАНИК» в установлении разумного предела взыскания судебных издержек в размере заявленной  истцом суммы, поскольку последний не доказал собственные положения, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.4 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относится судом первой инстанции  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере   2 961 руб. 12 коп.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно разъяснениям  в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая положения ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеизложенные разъяснения, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения расходов по  государственной пошлине.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 6 107 руб. 70 коп. государственной пошлины (л.д.5,63), тогда как в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 807 руб. 94 коп.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4807 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению  от 18.07.2008 №53 государственная пошлина в размере 1 299 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2008 по делу № А34-1887/2008 отменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНИК» государственную пошлину по исковому  заявлению в размере 4 807 руб. 94 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАНИК» 1 229 руб. 76 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению  от 18.07.2008 №53.

В остальной части решение оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        

Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.