Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А47-1118/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-1118/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 6509/2008

г. Челябинск

07 октября 2008 г.                             Дело № А47-1118/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Яицкий посад» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2008 года по делу № А47-1118/2008 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Яицкий посад» (далее – заявитель, ООО «Яицкий посад», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района Бикматовой О.Ф. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 14.02.2008 об окончании исполнительного производства № 457732/232/192007 и обязании пристава возобновить исполнительное производство.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее – ООО «Сервисная компания») и закрытое акционерное общество «Строительный – инвестиционный холдинг «Ликос» (далее – ЗАО «Строительный – инвестиционный холдинг «Ликос»).

Арбитражный суд первой инстанции определением от 25.08.2008 производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-5568/2008.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда  отменить и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства.  В частности, заявитель указывает на то, что суд  первой инстанции в оспариваемом определении не мотивировал причины приостановления производства по делу.

ЗАО «Строительный – инвестиционный холдинг «Ликос»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон  не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения факта нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя  представлен договор аренды № 20/12-02 от 20.12.2007 автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 275.

ЗАО «Строительный – инвестиционный холдинг «Ликос» в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в производстве арбитражного суда находится дело № А47-5568/2008 в рамках которого рассматривается вопрос о действительности договора аренды № 20/12-02 от 20.12.2007 автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 275.

Суд первой инстанции вынес обоснованное определение,  приостановив  производство по делу по основаниям п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут повлиять на рассмотрение дела по существу.

Обоснованным и подтвержденным материалами дела является вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит приостановлению, поскольку, судебный акт, принятый по делу № А47-5568/2008 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения  не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2008 по делу № А47-1118/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Яицкий посад»  - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи:        Е.В. Бояршинова

О.Б. Тимохин