Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А07-4272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5473/2008

г. Челябинск

07 октября 2008 г.

Дело №А07-4272/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 30 сентября 2008 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхуллина Рустэма Эриковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу №А07-4272/2008 (судья Салихова И.З.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Шайхуллин Рустэм Эрикович  (далее – ИП Шайхуллин Р.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитлайн» (далее – КПКГ «Кредитлайн», ответчик) о взыскании долга в сумме 30000 руб. за оказанные в период с 01.01.2008 по 16.02.2008 услуги в соответствии с договором от 16.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 19.06.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Шайхуллин Р.Э. приводит следующие доводы: вывод суда о недоказанности факта оказания услуг необоснован; судом не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением  в командировке, что исключило возможность представить доказательства в подтверждение исковых требований; факт оказания услуг может быть подтвержден свидетельскими показаниями работников ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008г. в соответствии с п.2 ч.2 ч. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Арямова А.А. на  председательствующего судью   Сундареву Г.А. в связи с нахождением судьи Арямова  А.А. в отпуске. В состав суда введена судья Бабкина С.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику в течение срока действия договора коллекторские, юридические, консультационные, представительские и иные услуги в судах и службе судебных приставов, включая дачу предварительных письменных заключений о перспективе взыскания, представлять Заказчику по факту оказания услуг отчет, содержащий выводы о перспективах взыскания долга, осуществлять подготовку и подачу в суд исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о принесении протеста в порядке надзора, обеспечивать участие на всех стадиях судебного процесса квалифицированных специалистов в качестве представителей ответчика, а также по факту оказания услуг не реже одного раза в месяц представлять Заказчику промежуточные акты об оказанных услугах (п.п.1.1., 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.13, 2.1.12, 2.3 договора).

Ответчик обязался выдать представителю истца доверенность на совершение предусмотренных договором юридических действий, а также оплатить оказанные услуги в течение пяти банковских дней со дня получения им причитающихся от должника сумм, либо получения эквивалента задолженности в виде иного имущества, ценных бумаг, проведения взаимозачетов, поставок по бартеру или получения отступного, в размере  20 процентов от суммы, полученной Заказчиком от должника и в сумме 20000 руб. ежемесячно (пп.2.2.1, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.2.4 договора по достижении цели договора  стороны составляют акт сдачи-приемки услуг по договору. В случае, если Заказчик отказывается подписать акт сдачи-приемки услуг, он должен в течение пяти календарных дней с момента получения акта направить Исполнителю письменные возражения с обоснованием своего отказа. В случае, если Заказчик таких возражений не направил, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Полагая, что в период с 01.01.2002 по 16.02.2008 ИП Шайхуллин Р.Э. оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, а ответчик эти услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на неподтвержденность факта оказания истцом услуг ответчику.

Данный вывод суда правомерен.

Так, в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы какие-либо доказательства оказания ответчику услуг и их оформления в соответствии с условиями договора истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированные ходатайства об истребовании доказательств истцом не заявлялись.

Ссылка истца на возможное подтверждение факта оказания им услуг ответчику свидетельскими показаниями работников ответчика судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку по смыслу ст. 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельскими показаниями являются сведения, сообщенные лицом при допросе в судебном заседании, что гарантировано  ст. 10 Кодекса о непосредственности судебного разбирательства.

Свидетель вызывается арбитражным судом по ходатайству стороны.

При этом ходатайство должно содержать фамилию, имя, отчество, место жительства свидетеля, а также  обозначение обстоятельства, имеющего значение для дела, которое он может подтвердить или опровергнуть своими показаниями.

 Истец  при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни одно из предоставленных процессуальным законом прав по доказыванию  обстоятельств и доводов, на которые он ссылался в обоснование требований по иску не реализовал, процессуальную обязанность по представлению и раскрытию доказательств не исполнил.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняется судом также довод ИП Шайхуллина Р.Э. о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия истца в заседании, назначенном на 17.06.2008.

Как следует из содержания ходатайства, оно представлено в суд нарочным после окончания судебного разбирательства 17.06.2008 в 10 ч. 15 мин. и получено судом в 10 ч. 30 мин (судебное заседание окончено в 10 ч. 00 мин.), что исключало возможность его рассмотрения в судебном заседании.

К указанному ходатайству в его обоснование приложена незаверенная надлежащим образом копия авиабилета, не соответствующая требованиям ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доказательств, подтверждающих невозможность участия в суде первой инстанции, истцом не представлено.

Учитывая несообщение истцом о невозможности явки к моменту рассмотрения дела, основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отложения судебного разбирательства, у  суда отсутствовали.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2008 по делу №А07-4272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхуллина Рустэма Эриковича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Г.А. Сундарева

Судьи                                                                                             С.А. Бабкина

                                                                                                    З.Н. Серкова