Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А76-14057/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав на 556 и 232 доли в уставном капитале ООО «Меркурий», поскольку в адрес общества соответствующие уведомления об уступке долей не направлялись.

Изменения к учредительному договору (т. 2, л.д. 70), утвержденные протоколом от 13.07.2006 внеочередного собрания учредителей, в которых указано на принадлежность Обуховой Г.М. 1333 долей, Яблонских Т.В. 1046 долей, Филатовой Т.В. 1046 долей в уставном капитале общества не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 по делу № А76-31940/2006 и от 13.09.2007 по делу № А76-29753/2006 решение ООО «Меркурий», оформленное протоколом от 13.07.2006, признано недействительным.

Таким образом, утверждения истца, Филатовой Т.В. и Яблонских Т.В. о том, что им принадлежит соответственно 1333, 1046 и 1046 долей в уставном капитале общества, являются необоснованными.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (внесение изменений в учредительный договор, принятие решения о реорганизации и ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно положениям устава ООО «Меркурий», решение по вопросу избрания генерального директора принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, по вопросу изменения устава общества – большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, по вопросу внесения изменений в учредительный договор – всеми участниками общества единогласно.

Из протокола № 8 от 01.08.2007 следует, что на собрании присутствовали участники, владеющие 100% долей в уставном капитале общества.

Учитывая, что за избрание Орлова Е.Г. генеральным директором общества проголосовали участники, владеющие в совокупности 54,57% голосов от общего числа голосов учредителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии принятого на собрании решения об избрании Орлова Е.Г. генеральным директором общества нормам действующего законодательства.

Следовательно, довод апеллянта об отсутствии на собрании кворума для избрания генерального директора, несостоятелен.

Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Из пункта 3.8 устава общества, согласно которому общее собрание участников вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, не усматривается наличия запрета на включение дополнительных вопросов в повестку дня.

Таким образом, довод апеллянта о том, что арбитражным судом первой инстанции недостаточно исследован вопрос о внесении изменений в повестку дня собрания, несостоятелен.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2008 по делу № А76-14057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обуховой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         З.Н. Серкова

Судьи:               С.А. Карпусенко

Г.А. Сундарева