Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А76-4972/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказ ответчика от оплаты услуг по передаче энергии в сумме 26 947 руб. является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая, что доказательства оплаты услуг ООО «УЗММ» по передаче тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлены, стоимость услуг ООО «УЗММ» по передаче тепловой энергии в спорный период составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика 26 947 руб. по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Довод ответчика о том, что судом не выполнено указание Федерального арбитражного суда Уральского округа о необходимости исследовать вопрос о включении или невключении в состав тарифов на тепловую энергию стоимости затрат на её передачу, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и их оценке в решении суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не истребовал доказательства необходимые для рассмотрения дела, несмотря на заявление об истребовании доказательств, не принята во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ответчика самостоятельно получить необходимые доказательства, в частности письмо ГК «ЕТО» по Челябинской области № 06/1171 от 09.06.2007 о стоимости услуг ООО «УЗММ», адресованное ответчику.

Кроме того, ГК «ЕТО» по Челябинской области, являясь третьим лицом по делу, представило необходимые пояснения по вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела (т. 3 л.д. 116-117).

Довод подателя жалобы о том, что письма ГК «ЕТО» Челябинской области не являются нормативными правовыми актами, которыми может руководствоваться суд при принятии решения, подлежит отклонению, поскольку информация, содержащаяся в письмах ГК «ЕТО» Челябинской области, не оспорена иными доказательствами, в связи с чем оснований для её критической оценки не имеется.

Ссылка ответчика на оплату им по договорам с ОАО «Челябинская генерирующая компания № 10», непосредственно занимающейся производством тепловой энергии, и сетевой организацией ООО «Теплосети», с которой непосредственно соединены тепловые сети, стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения, опровергается представленными в дело доказательствами, в связи с чем не принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу № А76-4972/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Н.В. Махрова

Судьи:        Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко