Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А47-10919/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5146/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

Дело № А47-10919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга, при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Оренбург - Иволга» -  Матвеевой С. Г.( доверенность № 261 от 13.11.2007), Власовой С. А.(доверенность № 304 от 09.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Оренбург-Иволга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2007 № 03-39/8-28539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом (т.1, л.д.133).

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2008 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично, решение инспекции от 26.10.2007 № 03-39/8-28539 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 1500 руб., предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость (далее НДС) заявленную к возмещению из бюджета в размере 6722360 руб. 86 коп. в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 5, 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ООО «Оренбург-Иволга» приводит следующие доводы:

- инспекция нарушила право налогоплательщика на  представление пояснений по исчислению и уплате налогов. Налоговый орган не сообщал налогоплательщику о выявленных ошибках в представленной налоговой декларации, и не требовал представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, в результате чего до принятия решения налогоплательщик не имел возможности устранить выявленные инспекцией нарушения;

- инспекцией нарушен порядок проведения камеральной проверки, поскольку в ходе ее проведения использовалась информация, полученная по результатам выездного рейда;

- инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) по счетам-фактурам в которых неправильно указан КПП (код причины постановки на учет),  в то время как данное обстоятельство не является правовым основанием для отказа в применении налогового вычета, и последующего возмещения налога;

- инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС по счетам- фактурам по приобретенным товарам, оплаченным за счет заемных средств (например, счет-фактура №459 от 18.03.2006 ОАО «Троицкий комбинат хлебопродуктов»). Нормами налогового законодательства уплата НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления налогоплательщику этих денежных средств.

На основании изложенного, общество просит признать решение налогового органа недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «Оренбург-Иволга» на изложенных доводах настаивал, дополнительно пояснил, что право на уточнение декларации предоставлено налогоплательщику п.1 ст.171 НК РФ. Налоговое законодательство не содержит ограничений в праве налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем в котором была произведена оплата поставщиком товаров, в т.ч. право не связано с датой и фактом проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, считает, что обществом соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по НДС. Поскольку учет предприятия восстанавливался, возникла необходимость корректировки налоговых обязательств и отчетности в соответствии с данными первичных документов.

Налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика, считает принятое решение законным. В отзыве на заявленные требования указывает, что оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки 4-ой уточенной налоговой декларации по НДС за апрель 2005г. обществу предложено уменьшить на 6723458 руб. сумму НДС, заявленную к возмещению. Право налогоплательщика, предусмотренное п.7 ст.21 НК РФ налоговым органом не было нарушено, так как в адрес общества направлялось требование о предоставлении документов от 23.04.2007 №690/8, для подтверждения сведений, содержащихся в четвертой уточенной декларации по НДС за апрель 2005г. Общество, указанное требование исполнило частично, сообщив письмом, что запрашиваемые документы по позициям 8-12 представлялись в инспекцию в полном объеме согласно требованию налогового органа от 21.12.2006 №02-42/1-30608. Поскольку документы по требованию от 21.12.2006 №02-42/1-30608 представлялись в обоснование данных предыдущих уточенных деклараций, они не являются актуальными. В связи с чем, общество привлечено к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ за неисполнение требования от 23.04.2007 №690/8. Налогоплательщик присутствовал на рассмотрении материалов налоговой проверки. В оспариваемом решении нет ссылок на результаты выездного рейда, порядок проведения камеральной проверки не нарушен. Ссылки налогоплательщика на то, что инспекцией отказано в возмещении НДС в виду неверного указания в соответствующих счетах-фактурах  КПП, несостоятельны, поскольку в оспариваемом решении таких основания для отказа в возмещении НДС не приводилось. Доводы общества о  том, что инспекцией неправомерно отказано в возмещении НДС по счету- фактуре ОАО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» №459 от 18.03.2006, оплаченному за счет заемных средств  необоснованны, поскольку данный факт не отражен в оспариваемом решении, так как счет-фактура не относится к проверяемому периоду.

Инспекция считает, что данные четвертой уточенной декларации по НДС за апрель 2005г. не приняты обоснованно, поскольку правильность исчисления обществом налога за период апрель 2005г. проверялась в ходе выездной налоговой проверки. По мнению налогового органа, налогоплательщик в данном случае не имел право предоставлять четвертую уточенную декларацию.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении заявления  в отсутствие представителей.

Представитель общества после перерыва, объявленного 03.10.2008 до 08.10.2008 16 часов 00 минут, в судебное заседание не явился, от общества поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей по материалам дела.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

ООО «Оренбург- Иволга» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам №18 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 1035615378534, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.д.96).

Общество 20.04.2007 представило в налоговый орган четвертую уточенную налоговую декларацию по НДС за апрель 2005г., согласно которой налоговая база составляет 257410 руб., сумма НДС- 26504 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету – 7162792 руб. и сумма НДС, исчисленная к уменьшению – 7136288 руб.

До представления указанной декларации в налоговый орган общество уточняло налоговые обязательства по НДС за апрель 2005г. трижды, так по результатам камеральной проверки третьей уточенной декларации инспекцией принято решение от 19.01.2007 №03-39/3-961, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов на сумму 554252 руб. и подтверждена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 412830 руб.

Выездной налоговой проверкой подтверждены данные решения от 19.01.2007 №03-398-3-961.

По результатам камеральной проверки четвертой уточненной декларации по НДС за апрель 2005г. был составлен акт проверки от 03.08.2007 №03-39-/8-1333дсп. Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.117).

Рассмотрение возражений и материалов налоговой проверки состоялось 18.09.2007 в присутствии представителя налогоплательщика (т.1, л.д.118).

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией проводились дополнительные мероприятия налогового контроля (т.1, л.д.41).

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что нарушения, отраженные в решении об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2007 №03-39/3-961 обществом не устранены, за исключением подтверждения оплаты по счетам-фактурам от 28.04.2005 №65 от ОАО «М.Горького», от 04.04.2005 №200 от ИП Иванова А.А. Вместе с тем, указанные счета-фактуры не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов, так как они оплачены заемными средствами. Обязательства по возврату сумм займов на момент предъявления налоговых вычетов не были исполнены, т.е. ООО «Оренбург-Иволга»  не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиком НДС.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика 26.10.2007 инспекцией вынесено решение № 03-39/8-28539 (т.1, л.д.36-45) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб., а также обществу предложено уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму НДС заявленную к возмещению из бюджета в размере 6723458 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ послужило то, что налогоплательщик не в полном объеме представил документы по требованию от 23.04.2007 №690/8.

 Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС на сумму 6723458 руб. по следующим основаниям:

- в четвертой уточненной налоговой декларации налогоплательщик заявил вычеты по счетам-фактурам, неправомерность которых была установлена в решении об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2007 №03-39/3-961,

- налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие уменьшение выручки;

- обществом не подтверждена обоснованность увеличения заявленной суммы налоговых вычетов.

          Налогоплательщик не согласился с решением инспекции от 26.10.2007  № 03-39/8-28539 и обжаловал его в судебном порядке.

Доводы общества о том, что налоговым органом нарушено право налогоплательщика, предусмотренное п.7 ст.21  НК РФ на  представление пояснений по исчислению и уплате налогов, а также порядок проведения камеральной проверки, судом отклоняется.

  Налоговым органом обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения. Данными правами общество воспользовалось.

  Тот факт, что инспекцией в требованиях о предоставлении документов, уведомлении о явке на вручение акта проверки, извещении о рассмотрении материалов налоговой проверки не указано о необходимости представить объяснения по фактам выявленных ошибок, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

          Суд считает, что заявление налогоплательщика  подлежит частичному удовлетворению.

          Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление налогоплательщиком для проверки в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, является самостоятельным налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ.

Из оспариваемого решения инспекции следует (т.1, л.д.38), что налогоплательщиком   не представлена часть документов, запрашиваемых  по требованию от 23.04.2007 №690/8, по причинам того, что ранее эти документы представлялись налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки  по требованию от 21.12.2006 №02-42/1-30608 (т.1, л.д.127).

Факт представления истребуемых документов налогоплательщиком в ходе выездной проверки, и наличия их в налоговом органе, инспекция не отрицает, однако не принимает во внимание данные документы, считая их неактуальными, поскольку налогоплательщик уточнил налоговые обязательства.  

Как видно из материалов дела, во исполнение требования от 23.04.2007 №690/8 обществом представлены в налоговый орган документы с 1 по 7 пункт требования на 145 листах. Согласно пунктам 8-12 указанного требования налогоплательщику предложено представить следующие документы:

- бухгалтерские регистры (ведомость, журнал-ордер) по счетам 60, 76, 71, 62, 68, 50, 51, 10, 08, 01;

-акты приема-сдачи объектов основных средств;

-инвентарную карточку по учету основных средств ;

- акты ввода в эксплуатацию;

-техническую документацию (паспорт) на приобретенные основные средства.

Таким образом, инспекцией в ходе проверки истребовались первичные документы