Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А76-10122/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем самым не выполнив указания кассационной  инстанции.

Довод жалобы о том, что Администрацией г. Челябинска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как  уведомление о расторжении договора и освобождении земельного участка от 07.03.2007 года произведены ненадлежащим истцом, отклоняется, поскольку  досудебный порядок  урегулирования спора по искам собственника об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, к каковым в том числе относится требование об освобождении земельного участка, не предусмотрен.

То обстоятельство, что доверенность, выданная  Алескеровой В.Ю  на имя Клевцовой Н.И. не содержит такого полномочия как получение корреспонденции,  доказательств того, что Клевцова Н.И. передала ей указанное уведомление отсутствуют не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.  

Действующим законодательством предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (с. 182 ГК РФ). Из текста доверенности от 07.02.2007 следует, что  Клевцова Н.И. уполномочена на совершение действий, связанных с оформлением  прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящиеся по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23. Таким образом,  полномочия по получению Уведомления Администрацией Тракторозаводского района о расторжении договора аренды земли по указанному адресу вытекают из существа названной доверенности и из обстановки, в которой действовал представитель.  

Доводы жалобы о том, что истец не уведомлял о внесении арендной платы, а уклонялся от заключения  новых договоров аренды и расчет арендной платы отсутствовали, расчет арендной платы за 2005-2006 года арендатор не представил до настоящего времени, отклоняются как несостоятельные, поскольку обязательства по оплате арендной плате возникают из договора. На момент образования задолженности договор не расторгнут, недействительным не признан. Договором названные обязанности арендодателя не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу  № А76-10122/2007  оставить   без изменения апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Алексеровой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                         В.В. Баканов

О.Б.Фотина