Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А47-10445/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14.12.2007 и представленные фотоматериалы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как названные факты ответчиком не доказаны, а перечисленные им документы не влекут отказа в иске.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждён факт возврата материалов истцом в адрес ответчика, не принимается, поскольку данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками в актах о приёмке выполненных работ.

Таким образом, утверждение ООО «Оренбургстройтехснаб» о том, что сумма аванса, дополнительных работ, не согласованных с генеральным подрядчиком, а также  стоимость допущенного брака и невозврат материалов полностью перекрывают исковые требования истца, не принимается, как неподтверждённое материалами дела.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт от 25.10.2007 не доказывает заявленные истцом объемы выполненных работ, противоречит содержанию указанного акта (л.д.51 т.2). При этом ссылки ответчика на то, что указанный акт был подписан его представителем без учиненных истцом  дописок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на акте имеются подписи представителей истца, ответчика и третьего лица, печать ответчика, рукописные дополнения оговорены, и о фальсификации доказательства ответчик не заявлял. Кроме того, утверждая, что акт был подписан его представителем без каких-либо рукописных дополнений и исправлений, ответчик представил суду акт от 25.10.2007, не имеющий указанных дополнений, однако, этот акт не подписан представителем истца.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом его ходатайства о вызове в судебное заседание представителя третьего лица отклоняется, поскольку дело рассмотрено при наличии надлежащего извещения третьего лица.

Ссылки ООО «Оренбургстройтехснаб» на документы, полученные им после принятия судом обжалуемого решения, являются несостоятельными, так как эти документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что объект на момент принятия решения судом первой инстанции не имел строительной готовности , не может быть положен в основу судебного постановления как не имеющий правового значения для предъявленного иска о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2008 по делу №А47-10445/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья            О.Б.  Фотина

Судьи:                Т.В. Мальцева

М.Т. Хасанова