Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А07-3771/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции не может принять во внимание ссылку ответчика на необоснованность применения договорной неустойки.

Утверждение ЗАО «Гемар-регион» о том, что истец из 3000 т нефтепродуктов поставил ему лишь 2074 т, то есть применил меру ответственности в виде приостановления поставки, предусмотренную п.6.1 договора, одновременное же применение еще одной ответственности в виде неустойки согласно п.6.1 договора недопустимо, является ошибочным. В соответствие с п.п.1, 3 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Согласно абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Приостановление исполнения договорных обязательств по поставке нефтепродуктов не является мерой ответственности для ответчика, а представляет собой способ защиты истцом своего нарушаемого права. При одновременном приостановлении исполнения обязательств по поставке и требовании уплаты ответчиком неустойки истец не получает необоснованного обогащения за счёт ответчика, следовательно, в данном случае отсутствует применение двойной меры ответственности. Более того, факт приостановления поставки ответчиком не доказан.

Довод подателя жалобы о том, что положенный судом в основу решения расчёт неустойки, составленный истцом, является ошибочным, поскольку составлен без учета частичного погашения долга, в действительности же неустойка составляет 1653658,58 рублей, отклоняется, поскольку в соответствие с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки снижена до размера основной задолженности по договору и не превышает указанную ответчиком сумму.

Ссылка ответчика на то, что уменьшение суммы неустойки до суммы основного долга недостаточно, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку сниженный размер неустойки соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям ст.333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Утверждение ЗАО «Гемар-регион» о том, что судом нарушены положения ст.158 АПК РФ, поскольку ответчик, не участвовавший в судебном заседании 23.06.2008, не был извещен о перерыве в судебном заседании, объявленном судом до 30.06.2008, отклоняется. Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика был извещён о судебном заседании, назначенном на 23.06.2008. С учетом заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2008, однако и после перерыва ответчик не обеспечил явку в суд своего представителя. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренной ч.2 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. В этой связи дело правомерно рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Более того, информация о перерыве, объявленном в судебном заседании, была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, адрес сайта указан в определении о назначении судебного заседания. Таким образом, получив копию названного определения и не явившись в судебное заседание, представитель ответчика имел возможность заблаговременно узнать об объявленном перерыве.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гемар-регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    О.Б.  Фотина

Судьи:       Т.В. Мальцева

М.Т. Хасанова