Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А07-8807/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-8807/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6569/2008

г. Челябинск                   

13 октября 2008 г.                        Дело № А07-8807/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу № А07-8807/2008 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маис» (далее – ООО «Маис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисейл» (далее – ООО «Юнисейл») о взыскании 148 601 руб. 47 коп. задолженности и 21 548 руб. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 04.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Юнисейл» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, принятым решением затрагиваются права управляющей компании (общества с ограниченной ответственностью «БашАгро»), не привлеченной к участию в деле.

ООО «Маис» в отзыве на апелляционную жалобу просило судебный акт оставить без изменения. Истец находит доводы ответчика несостоятельными, полагает, что ООО «БашАгро» не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом споре, а потому решение суда не затрагивает его прав и обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. ООО «Маис» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ООО «Юнисейл», ООО «Маис».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела,  01.04.2007 ООО «Маис» (поставщик) и ООО «Юнисейл» (покупатель) заключили договор поставки № 10, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар – оболочку и упаковку с нанесенным на нее текстом (печатью) для производства продуктов питания, колбасную и сосисочную оболочку, специи, расходные материалы, моющие средства и другую продукцию для мясного производства, а покупатель обязуется его принять и оплатить (л.д. 7-8).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки поставщик также принял на себя обязательство по разработке дизайна макета печати для клише и изготовлению клише на основе утвержденного макета (л.д. 9).

Согласно п. 5.1 договора оплата поставляемой продукции должна была производиться не позднее 14 дней с даты получения покупателем товара.

Ответственность за несвоевременную оплату установлена п. 8.1 договора, в силу которого поставщику предоставлено право взыскания с покупателя  неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «Маис» по заявкам покупателя (л.д. 22-24) поставило ООО «Юнисейл» товар по накладным № 330 от 18.09.2007, № 425 от 08.11.2007, № 484 от 06.12.2007 на общую сумму 227 474 руб. 55 коп. (л.д. 10-15, 19-21) и выполнило работы на сумму 3 126 руб. 92 коп., что подтверждается актом от 08.11.2007 № 426 (л.д. 17).

Покупатель товар и работы принял, но оплатил частично. Наличие задолженности в сумме 148 601 руб. 47 коп. послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что товар получен ответчиком, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Поскольку материалами подтверждается поставка товара по накладным № 330, 425, 484 и выполнение работ по акту № 426, но отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, требования истца о взыскании основного долга в размере 148 601 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в установленный договором срок ООО «Юнисейл» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку, исчисленную в соответствии с п. 8.1 договора поставки, в сумме 21 548 руб. за период с 02.10.2007 по 02.06.2008. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что принятым решением затрагиваются права управляющей компании ООО «БашАгро», не привлеченной к участию в деле, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документам.

Согласно договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Юнисейл» (управляемая организация) управляющей компании ООО «БашАгро» (управляющая организация) от 28.04.2008 управляемая организация передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа  управляемой организации (л.д. 78-81).

Выполняя функции исполнительного органа ООО «Юнисейл», ООО «БашАгро» приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности для управляемой организации, а не для себя, поэтому взыскание задолженности с ООО «Юнисейл» не затрагивает прав и обязанностей ООО «БашАгро».

Кроме того, представленный подателем апелляционной жалобы договор с управляющей организацией заключен 28.04.2008, то есть после образования спорной задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04.08.2008 по делу № А07-8807/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисейл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

О.Б. Фотина

М.Т. Хасанова