Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А47-1434/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выполненных работ  не состоятельны, поскольку  в договорах подряда сторонами определена стоимость  работ, информация о стоимости выполненных  работ содержится  в актах сдачи-приемки выполненных работ.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае в результате мероприятий налогового контроля ответчик не выявил обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Выводы акта налоговой проверки в указанной части носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  требования, установленные ст. 171, 172  НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, а у инспекции отсутствовали основания для начисления обществу спорных сумм НДС, пени и штрафов.

Кроме того, при вынесении решения налоговым органом не учтено, что исключение из декларации по НДС налоговых вычетов за август 2006г. НДС в сумме   670847 руб. не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Вывод о незаконности решения налогового органа, которым налогоплательщику отказано в вычете, но доначислены к уплате в бюджет суммы налога, соответствует  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 15000/06, от 07.06.2005 № 1321/05 и от 16.01.2007 г. № 10312/06.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Выводы суда о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговые вычеты основаны  на недоказанных  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции     

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.07.2008 по делу № А47-1434/2008 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергочермет» удовлетворить, признать недействительным   решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области от 14.02.2008 № 16-19/8436701 в части пункта 1, пункта  2.2 (в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 70787 руб.79 коп.), пункта 3, пункта 4 (в части налога на добавленную стоимость), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергочермет»  возмещение судебных расходов по госпошлине  в сумме 2000 рублей по первой инстанции и 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      М.Г. Степанова

Судьи:          Ю.А. Кузнецов

М.В. Чередникова