Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А47-5094/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5094/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6690/2008

г. Челябинск

«14» октября 2008 г.                                       Дело № А47-5094/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиса» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2008 по делу № А47-5094/2008 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Алиса"- Стретиной Т.М. (доверенность б/н от  15.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 17.07.2008 № 2/84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000  рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от  19 августа 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что допущенное обществом правонарушение не содержит какой – либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и только формально подпадает под действие ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, старшим государственным  таможенным инспектором отдела валютного контроля Оренбургской  таможни Сердюк В.А., проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций в ООО «Алиса».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Алиса» (Исполнитель), Россия и ТОО «РемСтройСервис-Сармат» (Заказчик), Казахстан заключен контракт №1 на общую сумму 200000000, 00 рублей РФ. По условиям контракта заказчик поручает исполнителю изготовление  грунтовки для ее последующей реализации на территории республики Казахстан. Условия поставки- FCA г. Орск. По вышеуказанному контракту 26.02.2007 в АКБ «Форштад» был открыт ПС № 07090014/2208/0000/1/0.

Согласно п. 4.2 контракта «Исполнитель представляет Заказчику отсрочку оплаты изготовленного и поставленного товара на срок 21 календарный день, с момента оформления документов в таможенных органах и выпуска товара в свободное обращение на территории республики Казахстан, но в любом случае не позднее истечения 31 календарного дня с момента передачи товара Заказчику».

Согласно дополнительным соглашениям №11 от 20.08.2007 и № 12 от 27.08.2007 г. срок оплаты партий товара по заявке от 13.07.2007 (ГТД 10416100/020807/0001659) и по заявке от 27.07.2007 (ГТД 10416100/090807/0001709) продлен на 100 календарных дней. В связи с заключением указанных дополнительных соглашений 09.11.2007 ПС № 07090014/2208/0000/1/0 был переоформлен №03.

Административным органом в ходе проверки зафиксирован факт невыполнения ООО «Алиса» п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003  №173 –ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктов 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Данное нарушение квалифицировано административным органом по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении общества 18.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении №10409000/2008 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 17 июля 2008 года вынесено постановление № 2/84 по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «Алиса» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее - ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов и т.д.

В соответствии со ст. 20 Закона при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным  операциям между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту - Инструкция).

На основании пункта 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Приложением 4 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И предусмотрено, что в листе 2 ПС раздела 6 «Специальные сведения о контракте» в пункте 6.2 заполняются следующие сведения: «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается: "0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; "nnnn"- количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж).

При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов; символы "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент переоформления ПС - 09.11.2007 общество имело возможность самостоятельно определить срок поступления от нерезидентов денежных средств, необходимых для заполнения поля 6.2 листа 2 ПС и соблюсти требования действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Алиса» не обеспечило выполнение статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктов 3.3 Инструкции ЦБ РФ  117–И, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в размере санкции, установленном по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено  административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный апелляционный суд в данном деле также не усматривает, поскольку налицо пренебрежительное отношение общества к своей публично-правовой обязанности по получению валютной выручки в установленные сроки, что не позволяет признать нарушение малозначительным.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 173-ФЗ и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения  не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2008 года по делу №А47-5094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиса»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     В.Ю. Костин

Судьи:                                                                             Е.В. Бояршинова

М.В.Чередникова