Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А76-28886/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в данном случае не применяются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части расходов по строительству магазина, являющихся предметом внедоговорных обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности требований в этой части.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на расчет долга по строительству магазина от 15.07.2003 (л.д. 13-14, том 1), в котором указывается на дополнительную площадь магазина, квитанцию №10 от 12.07.2002 (л.д. 17, т. 1), квитанцию №21 от 28.11.2002 (л.д. 16, том 1), а также смету №02.90.01.001.2228.АС-СМ-3 и № 02.90.01.001.2228 СМ 20 (л.д. 15 т. 1).

Между тем из содержания вышеуказанных документов не следует вывод, что истец понес дополнительные расходы по строительству иного объекта,  не предусмотренного договором от 11.11.1999 года.

По акту сверки инвестиционных поступлений по состоянию на 01.01.2003г.  видно, что сумма инвестиций составила 139800 руб.,  которая тождественна сумме по квитанциям № 10 и № 21 на оплату фундамента и свай по смете.  Ссылки на то, что фундамент и свои были частями   иного объекта недвижимости, чем  помещение магазина, доказательства не содержат. Не могут быть рассмотрены в качестве  таких доказательств и  сводные ведомости, спецификации в совокупности  с первичными документами, имеющими ссылку на договор (без номера)( т.2, л.д.25 – 50).

Принимая во внимание изложенное, довод апеллянта о наличии  права  собственности на спорный объект недвижимости вследствие наличия  внедоговорных обязательств между ИП Зеленовой Л.А. и ООО «Урал-Строитель» подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу № А76-28886/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленовой Ларисы Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Г.А. Сундарева

Судьи:        С.А. Бабкина

О.Б. Фотина