Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А07-9726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9726/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6738/2008

г. Челябинск

«14»октября 2008 г.                                  Дело № А07-9726/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу № А07-9726/2008 (судья А.Р. Аспанов), при участии: от Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования – Макеева М.В. (доверенность от 05.12.2007 № 22),

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования  (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бадертдинова В.Р. (далее – административный орган, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласно с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отмерить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что направленное заявителю требование не является ненормативным правовым актом и не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав - исполнить не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии судебного пристава – исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя  заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования 19 июня 2008 года поступило требование от 06.06.2008 №21451/25, подписанное судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бадертдиновым В.Р.

Указанным требованием предписывалось обеспечить явку представителя фонда к 09:00 часам 16.06.2008 по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.25 «А», для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В требовании от 06.06.2008 №21451/25 судебный пристав-исполнитель указывает, что в адрес фонда 05.05.2008 был направлен запрос о предоставлении сведений о месте работы должников, а также был установлен семидневный срок на предоставление информации по указанному запросу.

Запрос от 05.05.2008 (исх.№15881/25) №25/8420/162/8/2008 поступил  заявителю 06.05.2008 посредством факсимильной связи, подлинник запроса не получен фондом и по настоящий момент.

Считая действия заинтересованного лица незаконными, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не  соответствует действующему законодательству.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий судебного пристава – исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Но только в том случае если требования законны и не противоречат федеральному законодательству. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, но согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом законности, таким образом, и запрос судебного пристава-исполнителя и порядок получения им сведений по запросу, должен соответствовать федеральному законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются, как оригинальные только в том случае если это прямо установлено федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что запрос судебного пристава-исполнителя, направленный посредством факсимильной связи, обладает свойствами оригинального документа (запроса).

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 определено, что Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) в своей деятельности руководствуется актами Минюста России.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 16.11.2007 №220 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации» в связи с изменениями в законодательстве и нормативных правовых актах, регулирующих делопроизводство государственных органов и необходимостью приведения процедур документирования и документооборота в Министерстве юстиции Российской Федерации в соответствие с указанными изменениями утверждена Инструкция по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации. Согласно пункту 75 указанной Инструкции передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не может быть использована в качестве официального документа.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.12.2006 №179 «Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 5.5.3.5 указанной Инструкции передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не считается официальным документом и подлежит обязательному дублированию досылкой подлинника документа на бумажном носителе тому же адресату почтовой или фельдъегерской связью.

Таким образом, федеральным законодательством и внутренними локальными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов установлено, что передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не считается официальным документом.

Следовательно, запрос судебного пристава-исполнителя №25/8420/162/8/2008 направленный факсимильной связью, за неисполнение требований которого судебный пристав-исполнитель играя роль меры, направленной на привлечение заявителя к административной ответственности, не является официальным документом.

Федеральным законодательством России установлен особый правовой режим оборота персональных данных.

Федеральным законом от 19.12.2005 №160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года (далее - Конвенция). Согласно статье 7 Конвенции для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных базах данных, принимаются надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение их случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, их изменения или распространения таких данных.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено" что к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные это любая информация, относящаяся   к   определенному   или   определяемому   на   основании  такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его  фамилия,  имя,  отчество,  год,  месяц,  дата  и  место рождения, адрес семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая  информация.  Согласно  пункту  2  статьи  3  Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ, оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо,   организующие   и   (или)  осуществляющие  обработку   персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.     Статьей     7     Федерального     закона     от     27.07.2006     №152-ФЗ предусмотрено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных   данных,   а   также   от   иных   неправомерных   действий.  В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что является обязательным, соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации, а также соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа. Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ, обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ, нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2007 №781 утверждено Положение об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных (далее - Положение). Согласно пункту 2 Положения: безопасность персональных данных достигается путем исключения несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным, результатом которого может стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, распространение персональных данных, а также иных несанкционированных действий; безопасность