Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А76-26038/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5151/2008

г.Челябинск

15 октября 2008 г.                                                                 Дело № А76-26038/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

          Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу                            № А76-26038/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Жарковой В.В. (доверенность от 29.12.2007 № 498/07-Ю), от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - директора Коробкова В.А. (приказ от 23.06.2000 №1),

          У С Т А Н О В И Л:

  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Уралтехпром» (далее – ответчик 1, ООО «Уралтехпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик 2, ООО «Спектр») и администрации муниципального образования «Брединский район» Челябинской области (далее – администрация) с исковыми требованиями о признании недействительными:

  -распоряжения главы муниципального образования «Брединский район» Челябинской области от 03.03.2005 № 108-р;

  -договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2005 № 11, заключённого между муниципальным образованием «Брединский район» Челябинской области и ЗАО «Уралтехпром»;

  -договора купли-продажи от 01.02.2006 № 205/0106, заключённого между ЗАО «Уралтехпром» и ООО «Спектр»,

  а также о применении последствий недействительности сделок и обязании ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Уралтехпром», а ЗАО «Уралтехпром» возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 61108,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос.Бреды, ул.Нефтебазовская, с кадастровым номером        74:04:04 01 071:0001 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, муниципальное образование «Брединский сельсовет Брединского района» Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 (резолютивная часть объявлена 07.06.2008) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы муниципального образования «Брединский район» Челябинской области от 03.03.2005 № 108-р, послужившее основанием для подписания договора купли-продажи земельного участка № 11 от 03.03.2005, в установленном порядке и в установленные сроки не оспорено. По мнению суда первой инстанции, истцом избран неверный способ защиты права – предъявление иска, тогда как порядок обжалования ненормативного правового акта установлен гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительным указанного распоряжения. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № 11 от 03.03.2005, заключённого между муниципальным образованием «Брединский район» Челябинской области и ЗАО «Уралтехпром», а также договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2006, заключённого между ЗАО «Уралтехпром» и ООО «Спектр», суд первой инстанции исходил из того,  что предмет договора купли-продажи от 03.03.2005 № 11 не опредёлен, также не определен предмет договора купли-продажи от 16.03.2006 в части продажи спорного земельного участка, следовательно, указанные договоры являются незаключёнными. Незаключённые договоры не могут быть признаны недействительными, в связи с чем правовое основание применения последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Спектр» возвратить ЗАО «Уралтехпром», а ЗАО «Уралтехпром» возвратить в муниципальную собственность спорный земельный участок, отсутствует.

ООО «Спектр» не согласилось с мотивировочной частью решения суда первой инстанции от 17.06.2008 в части вывода о незаключенности договора купли-продажи от 03.03.2005 № 11, а также договора купли-продажи от 16.03.2006 в части продажи спорного земельного участка. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что спорный земельный участок отвечает всем требованиям, позволяющим однозначно его индивидуализировать. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес, его площадь определена с точностью, соответствующей требованиям закона, определены также категория земель и вид разрешенного использования, произведено описание границ земельного участка. По мнению ответчика 2, сведения об ориентировочной площади земельного участка, указанные в графе «Особые отметки» кадастрового плана, являются технической особенностью программного обеспечения, используемого органами, осуществляющими государственный кадастровый учет. Суд первой инстанции неправомерно подверг сомнению юридическую действительность постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, которая была произведена до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец согласен с выводом суда первой инстанции о незаключенности договоров купли-продажи спорного земельного участка ввиду несогласованности предмета договоров и правовым обоснованием данного выводы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал её доводы. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, в том числе представитель истца в судебном заседании, не заявили возражений против этого.

  Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения главы Брединского района Челябинской области от 03.03.2005 № 108-р между муниципальным образованием «Брединский район» Челябинской области (продавец) и ЗАО «Уралтехпром» (покупатель) 03.03.2005 подписан договор № 11 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Уралтехпром» (т.1 л.д.127-129), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель: земли промышленности транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 74:04:30 00 071:0006, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п.Бреды, ул.Нефтебазовская, под размещение производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 61108,9 кв.м.

   03 марта 2005 г. сторонами подписан акт приёма-передачи в собственность данного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретённые в собственность ЗАО «Уралтехпром» (т.1 л.д.130).

 ИП Денисевич Мария Александровна платёжным поручением от 16.03.2005 № 41 оплатила 108490 руб. 78 коп. за выкуп земли согласно договорам 10, 11 от 03.03.2005 за ЗАО «Уралтехпром» (т.1 л.д.139).

 Право собственности ЗАО «Уралтехпром» на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 05.04.2005 на основании распоряжения главы муниципального образования «Брединский район» Челябинской области от 03.03.2005 № 108-р и договора № 11 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Уралтехпром», от 03.03.2005 за номером регистрации  74-74-04/002/2005-242, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 05.04.2005 серии 74-АА № 062739 (т.1 л.д.122).

01.02.2006 между ЗАО «Уралтехпром» (продавец) и ООО «Спектр» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 205/0106 (т.3 л.д.42-47) согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: земельный участок, огороженный железобетонным забором, площадью 61108,9 кв.м. (земли промышленности транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения) с кадастровым номером            74:04:30 00 071:0006 по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Бреды, ул.Нефтебазовская, цена объекта 200 000 руб.; нежилое здание конторы, общей площадью 245 кв.м., цена объекта 200 000 руб.; нежилое здание насосной, общей площадью 116,7 кв.м, цена объекта 170 000 руб.; нежилое здание склада, общей площадью 290 кв.м., цена объекта 170 000 руб.; нежилое здание склада-лаборатории, общей площадью 41,2 кв.м., цена объекта 170 000 руб.; сооружение – железнодорожная эстакада, наливная эстакада, подъездной путь ж/д к нефтебазе, протяженностью 504 м., цена объекта                  2 000 000 руб.; оборудование – резервуары № 30 (1 000 куб.м.), № 31 (1 000 куб.м.), № 27 (1 000 куб.м.), № 2 (700 куб.м.), № 3 (700 куб.м.), № 4 (400 куб.м.), № 6 (236 куб.м.), № 237, № 7, № 12 (73 куб.м.), № 16 (73 куб.м.), № 35 (73 куб.м.), № 24 (47 куб.м.), № 45 (25 куб.м.), 60 куб.м., 47 куб.м., 60 куб.м., 73 куб.м. – 21 шт.; водоём металлический – 4 шт.; водопровод; молния-защита; насосная установка – 1 ед.; насосная установка поршневая – 2 ед.; насосная установка вихревая на слив – 1 ед.; насосная установка на отпуск – 5 ед.; слив универсальный УСН 150 – 4 ед.; пожарные рукава – 20 шт.; общая стоимость объектов сторонами признаётся равной 4 000 000 руб.

01 февраля 2006 г. сторонами подписан акт приёма-передачи объектов к договору купли-продажи № 205/0106 от 01.02.2006 (т.3 л.д.45-47).

Право собственности ООО «Спектр» на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16.03.2006 на основании договора купли-продажи  от 01.02.2006 № 205/0106 за номером регистрации № 74-74-08/005/2006-195, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 16.03.2006 серии 74 АБ 279039 (т.1 л.д.124).

Брединским филиалом – отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области 06.03.2007 выдан кадастровый план спорного земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 04/07-1-0245 (т.2 л.д.36,37), который содержит следующие сведения: кадастровый номер 74:04:30 00 071:0006; предыдущий номер                   74:04:04 01 071:0001; местоположение: Челябинская область, Брединский район, с/а Брединского поселения, с.Бреды, ул.Нефтебазовская; категория земель: земли промышленности транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; разрешённое использование (назначение): размещение производственных помещений; площадь: 61109 кв.м.; кадастровая стоимость: 66 604 038 руб. 82 коп.; правообладатель: ООО «Спектр»; вид права: индивидуальная собственность; особые отметки: площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика 2, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной части.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается                 не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.2 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно положениям п.2 ст.17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент заключения спорных договоров купли-продажи, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Между тем доказательства того, что в отношении спорного земельного участка на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2005 № 11, заключённого между муниципальным образованием «Брединский