Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А07-16135/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

общие требования к составлению отчетов арбитражными управляющими, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

В отчете должны указываться  сведения определенные Правилами и  дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов (п.3).

Согласно пункту 10 правил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В пункте 12 и  13 названных правил определено, что должен содержать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и какие документы прилагаются в подтверждение указанных в нем сведений.

Уполномоченный орган полагает, что представленный на утверждение отчет конкурсного управляющего от 06.06.2008 не соответствует вышеназванным  требованиям.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением заявителя.

Как видно из представленного отчета (л.д.7 т-13), в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 65908606,40 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 23900421,24руб.(л.д.15 т-13). Конкурсная масса предприятия составила 39554678,19 руб. (балансовая) и 31342662,20 руб. (рыночная) (л.д.9 т-13) за счет имущества должника. В ходе конкурсного производства реализовано имущества на сумму 15817519,10 руб. (л.д.11 т-13), не реализованное имущество передано по договору передачи имущества в муниципальную собственность от 05.06.2008 всего на сумму 10172396,24 руб. (балансовая стоимость) (социально-значимые объекты, л.д.55-60 т-10); на расчетный счет должника поступило 15334080,00 руб., в ходе конкурсного производства произведены расходы в сумме 2972610,00 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений о реализации имущества на сумму 3016574,66 руб. (29006490 руб.-15817519,10 руб.-10172396,24 руб.) подлежит отклонению в силу следующего.

На собрании кредиторов от 13.02.2008- 21.02.2008 утверждены отчеты об оценке имущества, согласно которым рыночная стоимость выявленного имущества для целей совершения сделок составила 31342662,20 руб. (л.д.54-79, 91 т-9). В материалах дела имеются документы о продаже имущества и передаче в муниципальную собственность (л.д.35-72 т-10), а также документы о закрытии счета (л.д.74 т-10), доказательств, что часть имущества непосредственно осталась у должника в материалах  дела  не имеется. Указание на разницы между рекомендуемой ценой и фактически полученной при реализации имущества не может служить основанием для утверждения наличия остатка имущества непосредственно, так как  в отчете содержится лишь рекомендуемая цена.

Довод в отношении не поступления на расчетный счет суммы 633 тыс. руб., являющейся разницей между суммой 15817 тыс.руб. и 15184 тыс.руб. (л.д.48,49 т-12) следует признать необоснованным, поскольку данная сумма является расходами должника, подлежащими оплате за услуги оценки по договору №01-07 от 15.11.2007 и договору на оказание услуг №1 от 25.09.2007 (л.д.39-49 т-9) и подписанными к ним актам сдачи-приемки услуг. Факт проведения оценки подтвержден отчетами (л.д.52-79 т-9).

Подлежит отклонению и довод заявителя в отношении суммы 7298 тыс. руб.- расходы конкурсного управляющего, поскольку данные расходы являлись текущими платежами ОАО «Башкиргаз», ООО «Башнефть-Уфа», ОАО «Башкирэнерго» (6080 тыс. руб.), ООО «МеталСтрой» (699 тыс. руб.), аренда автотранспорта, ГСМ и услуги сотовой связи (519 тыс. руб.).

Как видно из материалов дела, 06.05.2008 конкурсному управляющему поступила претензия ОАО «Башинформсвязь» о погашении задолженности за услуги связи  за май 2008 года в сумме 8745,13 руб. (л.д.68 т-11), по платежному поручению №37 от 12.05.2008 данная сумма была оплачена по счету-фактуре №217/858 от 08.05.2008 (л.д.67,69 т-11).

Кроме того, за период с 13.05.2005 (принятие судом заявления о признании должника банкротом) по 10.08.2007 (признания должника банкротом) у предприятия должника возникла задолженность перед: ООО «Башкиргаз» по договору  поставки газа от 18.12.2006 №40312, которая впоследствии была уступлена ИП Сагитовой И.В. в сумме 147920,99 руб. и погашена по платежному поручению №29 от 29.03.2007 (л.д.2,221 т-11), а также договору уступки №602 от 31.05.2007 в сумме 133333,75 руб., №629 от 31.05.2007 в сумме 67620 руб.(л.д.82,83 т-11);  ООО «Башнефть-Уфа» в сумме 1000000 руб. по договорам №31/05/007 от 01.03.2005, БНФ/п/15/512/06/СГЭ от 28.02.2006, БНФ/п/15/49/07/СГЭ от 14.02.2007 на основании счетов-фактур , выставленных за период с 2006-2007г., которая впоследствии была уступлена ИП Сагитовой И.В. (л.д.59 т-11) и оплачена путем передачи векселей по акту  от 12.05.2008 (л.д.58 т-11); ОАО «Башкирэнерго» по счетам-фактурам от 31.03.2007, 30.04.2007 в сумме 500000 руб., впоследствии уступлена ООО «Урал-Сиб+» и оплачена по платежному поручению №283,254,248  (л.д.5-7 т-11), а также по счетам- фактурам от 31.12.2005, 30.09.2006, 30.04.2007, 31.05.2007, 31.12.2007, 29.02.2008 на сумму 3708000 руб., которая впоследствии уступлена ООО строительно-монтажная компания «Баштерра» по договору №107/673 от 12.05.2008 (л.д.113-114 т-11) с учетом дополнительного соглашения  от 12.05.2008, представленного в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, погашения требований  ООО СМК «Баштерра», ОАО «Башкирэнерго», Башнефть, ИП Сагитовой И.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как текущие платежи, которые производятся вне очереди за счет конкурсной массы.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя в отношении погашения задолженности ООО «МеталСтрой» в сумме 698750 руб., поскольку данные расходы произведены конкурсным управляющим по договору на производство строительно-монтажных работ от 14.08.2007, заключенного до возложения на Юлчурина А.А. обязанностей конкурсного управляющего, предыдущим конкурсным управляющим Ахмадеевым Р.С. и являющиеся необходимыми текущими платежами. Факт выполнения работ подтвержден актом от 01.10.2007 (л.д. 27-29 т-11).

Не является существенным и довод заявителя о подписании акта сдачи-приемки работ от 01.10.2007 Ахмадеевым Р.С., поскольку впоследствии данный акт принят должником, сама сделка, во исполнение которой составлен акт конкурсным управляющим Юлчуриным АА., должником либо кредитором не оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем,  отклоняются также доводы в отношении создания и регистрации общества «МеталСтрой».

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя в части суммы 400 тыс. руб., расходы на ГСМ.  Из имеющихся в деле документов: договор №БНП/С/1-1/17/8055/08 ПТР и договор №  БНП/С/1-1/17/8056/08 ПТР, а также платежных поручений №№3,5,19,20,4,6 (л.д.8-17 т-11) усматривается внесение должником во исполнение  названных договоров денежной суммы на 400000 руб. за ГСМ отпускаемый ОАО «Башкирнефтепродукт». В материалах дела имеется также приказ №11 от 10.10.2007 (л.д.60 т-11) об установлении лимита расходования ГСМ. Из представленных заявителем в судебное заседание апелляционного суда актов сдачи- приемки услуг к названным договорам следует, что фактически  услуга по предоставлению ГСМ на основании пластиковых карт осуществлялась, Утверждение заявителя, что сумма 400000 руб. израсходована не в полном объеме, не подтверждено документально, поскольку остаток обозначенный в акте сверки в размере 112957,01 руб. определен обществом «Башкирнефтепродукт»  по состоянию на 01.01.2008, кроме того, данный документ составлен в одностороннем порядке и не может быть признан достаточным и надлежащим доказательством неисполнения конкурсным управляющим надлежащим образом возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции рассмотрены заявленные возражения в полном объеме на основе всестороннего и  непосредственного исследования.

Иные доводы апелляционной жалобы: в отношении суммы 474525,57 руб., выплаченной привлеченному специалисту Лукъяновой Д.В. по договору №3 от 21.02.2008, суммы 1078000 руб. на оплату услуг привлеченным специалистам, суммы 286600 руб. с обществом «Катрин», передачи объектов: котельная, водозабор, очистные сооружения и здание кинотеатра, по реализации 4-х комнатной квартиры Башкиргаз, подписание графика погашения задолженности с ОКС МО Дюртюлинский район  на сумму 405000 руб. без согласования с собранием кредиторов, в отношении расходов конкурсного управляющего в сумме 2972610,00 руб., в отношении расходов на ГСМ и ремонт запчастей  в сумме  7200руб., 2000 руб., 200000 руб., недействительность договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.09.2007,  расходования суммы 107500 руб. и 100800 руб., в отношении заработной платы в сумме 2543700 руб. и сумме 2619000 руб., суммы 22,628 тыс. руб. с ОАО «Газ-Сервис» судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку данные доводы не были заявлены изначально в заявлении от  18.07.2008 (л.д.3 т-12) и не рассматривались судом первой инстанции (ст.49 АПК РФ).

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу №А07-16135/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева    

С.А.Карпусенко