Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А34-1067/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на 31.12.2007 году возросли и составили 15 747 млн. руб. (отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, т.1,  л.д. 96). Из бухгалтерского баланса  на конец отчетного периода (30.06.2008) усматривается уменьшение убытков.

Таким образом, ОАО «ЭнергоКурган» не представило в материалы дела доказательства того, что именно оспариваемые сделки (договоры займов №5 от 27.08.2007, №6 от 10.10.2007) были убыточны для общества, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы об убыточности несостоятелен.

Кроме того, бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно. Ответчики  представили в материалы дела доказательства отсутствия неблагоптриятных последствий для общества и для истца,  улучшения финансового состояния общества в результате оспариваемых договоров займа, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в этой части также отклоняются.

Также оспориваемые договоры займа нельзя признать заведомо невыгодными для заемщика, поскольку заемщиком является само общество и договоры были заключены на условиях беспроцентного займа.

Довод истца о том, что обществом не подтверждено получение денежных сумм по спорным договорам от ООО «Электрон», что причинит дополнительные убытки обществу, отклоняются как необоснованные, поскольку правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и право на оспаривание договора займа по его безденежности законодатель предоставил только заемщику (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы  заявителя об отсутствии тарифа у ЗАО «Коммунэлектро» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют значения для определения признаков заинтересованности и критериев убыточности сделки.

Кроме того,  отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью, предъявленном акционером или акционерным обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность").

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд, проверив доводы истца, отклонил их как несостоятельные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «ЭнергоКурган» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2008 по делу №А34-1067/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» из федерального бюджета 2000 руб. – сумму государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2008 № 4545.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     С.А. Бабкина

Судьи:         Н.В. Махрова                        

Л.Л. Логиновских