Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А07-6901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав может осуществляться способами, указанными в      ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными предусмотренными законом способами. Применение конкретно избранного способа защиты должно обеспечивать восстановление законных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение избранного в данном случае заявителем способа не влечет восстановления нарушенного, по его мнению права, что свидетельствует о неверном его выборе, поскольку имеет место необходимость установления юридического факта (назначение здания), который подлежит рассмотрению в порядке гл.27 АПК РФ.

Также суд отмечает, что право собственности заявителя на спорный объект зарегистрировано как на нежилое административное здание.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика внести изменения в план приватизации Башкирского государственного предприятия «Уфимский мясоконсервный комбинат» прав и законных интересов заявителя не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей.

Таким образом, совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимых для признания незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, при рассмотрении заявленных требований не имеется.    

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений п.7 ст.71 АПК РФ не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств, оспариваемое решение не содержит мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку нарушение процессуальных норм не привело к принятию неправильного решения (ч.3 ст.288 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акт и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 по делу № А07-6901/2008 оставить без изменения, апелляционную желобу общества с ограниченной ответственностью «МегаполисИнвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов  

Л.П.Ермолаева