Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А76-16867/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора энергоснабжения от имени жильцов, так как правоотношения между МУП «Дирекция единого заказчика» и собственниками либо нанимателями жилых помещений находятся за рамками заявленного иска.

Тот факт, что в договоре № 2005-ТДЕЗ от 01.01.2005 в нарушение положений ст. ст. 539, 545 ГК РФ отсутствует указание на возможность передачи энергии от энергоснабжающей организации субабонентам (собственникам квартир) не свидетельствует о недействительности договора и не освобождает ответчика от обязательств по исполнению договора по оплате оказанных услуг по поставке теплоэнергии.

Утверждение подателя апелляционной жалобы, что договор 2005-ТДЕЗ от 01.01.2005 ничтожен в силу противоречия его действующему законодательству, поэтому ответчик не должен нести по нему материальную ответственность, доказательствами не подтвержден, а потому подлежит отклонению.

Учитывая, что фактическое потребление тепловой энергии в спорный период ответчиком не отрицается, контррасчетов по количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у МУП «Дирекция единого заказчика» г. Озерск задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по договору № 2005-ТДЕЗ от 01.01.2005 на пользование тепловой энергии и теплоносителя в размере 6 605 023 рублей 89 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, доводы заявителя апелляционной жалобы  подтверждения в представленных доказательствах не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2008 по делу № А76-16867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» г. Озерск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских