Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А07-7009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.12.2001, и постановление главы администрации Демского района г.Уфы от 14.03.2003 № 265 «О размещении на территории МУТП «Рынок «Южный» торговых павильонов».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком в качестве законного основания пользования земельным участком под спорным павильоном нормативные акты органа местного самоуправления не могут быть рассмотрены в качестве таковых, так как не содержат волеизъявления истца на возобновление правоотношений с ответчиком по предоставлению земельного участка под торговое место.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, идентифицирующих предмет спора – земельный участок площадью 12 кв.м., предоставленный под торговое место № 3 является несостоятельным. Как следует из материалов дела, торговый павильон № 3, является временным, некапитальным  сооружением, возведенным ответчиком за свои средства и своими силами на определенном земельном участке, площадью 12 кв.м., находящимся в пользовании истца. Спорный павильон не числится на балансе истца, схема размещения торговых зон на территории рынка утверждена без указания данного павильона.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 22.08.2008 по делу №А07-7009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В. Мальцева

Судьи:         М.Т.Хасанова

Т.В. Соколова