Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А76-7836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при наличии на тот момент состоявшегося и не отменённого решения  Арбитражного  суда Челябинской области от 25.03.2008 по делу №А76-1394/2008 у него отсутствовало право на взыскание доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов  в  бесспорном порядке.

Довод налогового органа об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а также оснований (предмета) для спора в связи с  направлением в  службу судебных приставов-исполнителей  письма от                     16.07.2008 № 09-56/13235  о завершении исполнительного  производства                                          № 53/4039/105/4/2008, возбужденного  по постановлению от 23.04.2008 № 110  (т.1, л.д.73), а также в связи с  окончанием  самого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2008 (т.1, л.д.72),  правомерно отклонён  судом первой  инстанции.   

Приведённые инспекцией обстоятельства не могут препятствовать рассмотрению заявления  по существу, поскольку не свидетельствуют об отмене, утрате силы, истечении срока действия  оспариваемых актов, которые в период своего фактического действия нарушали права и  законные интересы заявителя (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что фактических и своевременных мер по исполнению решения  Арбитражного  суда Челябинской области от 25.03.2008  по делу № А76-1394/2008 согласно части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации налоговым органом не было предпринято.

Напротив, им были вынесены оспариваемые в рамках настоящего  дела решение и постановление от 23.04.2008, последнее из которых направлено в службу судебных приставов-исполнителей в качестве исполнительного документа, письмо от 16.07.2008 № 09-56/13235 направлено в службу судебных приставов-исполнителей через три недели после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 26.06.2008 по названному делу. Заявитель указывает и инспекция не опровергла, что основанием для обращения в суд  первой  инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер по арбитражному делу № А76-1394/2008 после вынесения решения от 25.03.2008  (определение суда от 14.05.2008- т.1, л.д.49-50)  было  совершение исполнительных действий.

С заявлением по настоящему делу ИП Гараньков В.С. обратился 10.06.2008 (дата отправки по почте), в суд заявление поступило 18.06.2008 (т.1, л.д.2, 52), то есть на момент обращения в  арбитражный суд меры по прекращению принудительного взыскания и устранению прав и законных интересов налогоплательщика  налоговым органом предприняты не были, признание же оспариваемых актов недействительными по решению суда  влечёт утрату их юридической силы и правовых последствий с  момента принятия.

Довод подателя апелляционной жалобы о соответствии требований об уплате положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 подлежит отклонению, как не относящийся к предмету спора, боле того,  данный ведомственный акт утратил силу  с 01.01.2007 в связи с изданием приказа Федеральной налоговой  службы от  01.12.2006  № САЭ-3-19/825@.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учётом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемые акты недействительными применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные и  не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам  дела  по приведённым выше мотивам.  

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам  дела и законодательству,  имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.

Имевшая место техническая опечатка в первом абзаце резолютивной  части решения суда в указании имени заявителя не имеет существенного характера  и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лиц- без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе относятся на налоговый орган. Поскольку госпошлина  уплачена инспекцией  в установленном размере платёжным поручением от 08.10.2008 № 752, взыскание в судебном порядке не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 20 августа 2008г.             по делу № А76-7836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                    А.А. Арямов

В.Ю. Костин