Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А76-2471/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительные документы общества  и изменения в учредительные документы общества подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе.

Из материалов дела усматривается, что изменения  в учредительные документы, принятые на собрании 05.08.2007 (л.д.136 т.-1) зарегистрированы в налоговом органе, о чем выдано свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ за номером 004655831 (л.д.119, т.-1).

Согласно федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  государственная регистрация осуществляется федеральным органом, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией  РФ и Федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации» (ст.3).

В связи с чем, отношения между лицом ведущим реестр и обратившимся за регистрацией относятся к числу публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу вышеназванного закона  основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации.(ст.11).

Принимая во внимание, что ведение ЕГРЮЛ поручено инспекциям по налогам и сборам, то внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется на основании решения  налогового органа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела  налоговым органом  принято решение №5821 от 13.08.2007 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества. Основанием для внесения послужило обращение общества и протокол №5 от 05.08.2007 (л.д.121-125 т-1).

Поскольку принятым решением налогового органа непосредственно нарушаются права истцов Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И. в части отражения в сведениях об участниках юридического лица, то в силу ст.198 АПК РФ они вправе обратиться  с оспариванием принятого налоговым органом решения.

Установив  недействительность решений от 05.08.2007, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа №5821 от 13.08.2007 недействительным, противоречащим Федеральному закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как содержащее недостоверную информацию и нарушающими права истцов.

Довод заявителя об отсутствии оснований для оспаривания решений налогового органа подлежит отклонению по основаниям указанным ранее, кроме того, внесение недостоверных сведений противоречит цели и основным принципам ведения государственного реестра (ст.ст.1,4 Закона №129-ФЗ).

Что касается доводов заявителя об отсутствии статуса участника общества у Евдокимовой И.В., то в этой части суд апелляционной инстанции считает их также не состоятельными.

Судом первой инстанции отказано в иске Евдокимовой И.В. ввиду недоказанности факта нарушения ее прав, поскольку истицей не доказан статус участника общества, при этом судом первой инстанции приняты во внимание ранее принятые судебные акты (л.д.103 т-1, л.д.82 т-5) в силу ст.16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу №А76-2471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТФ «Башмачок» и апелляционную жалобу Захаркиной Н.С., Буровой Т.Г., Миняевой Т.Ю., Рудницкой Т.И., Пятковой Н.И., Казанцевой З.И., Пашниной Л.В., Голосовой Н.Н., Шмаковой Г.А., Дашковой Т.П., Хафизовой Р.Г.  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева

А.А. Арямов