Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А07-1294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Установлено, что часть давальческого сырья использовалась для изготовления собственной продукции плательщика, т.е. имело место фактическое заимствование, подпадающее под действие вышеуказанной нормы, расходы в этой части не подлежали учету в интересах налогообложения.

При решении вопроса об обоснованности расходов по договору с ООО ФК «Управление активами» суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели и задачи, поставленные перед исполнителем в техническом задании не выполнены, представленный отчет является формальным и содержит сведения известные плательщику, не требующие специальных исследований. Отсутствуют доказательства проведения работ по подготовке отчета, дополнительные документы по запросу суда представлены не были, нет расчета оплаты за выполненные услуги.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы ЗАО «Каучук» не нашли подтверждения.

Судом в решении дан детальный анализ позиций сторон по поводу двойного отражения в бухгалтерском учете расходов незавершенного производства, сделан правильный вывод о том, что допущенные ошибки в налоговых регистрах не привели к увеличению расходов. Из текста решения (п. 1.4) неясно какие именно расходы дважды учтены, отсутствуют ссылки на первичные документы и операции, не опровергнуты возражения плательщика по этому пункту.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов с ООО «ФормПроект» не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие продавца по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов, не сформированность резерва для возмещения.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Контрагент является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, состоящим на налоговом учете. Совершенные с ним сделки не признаны недействительными. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Республики Башкортостан введен и его ставки установлены Законом "О транспортном налоге" от 27.11.2002 N 365-з (с учетом последующих изменений и дополнений).

Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению гл. 28 "Транспортный налог" части второй Кодекса, п. 16 которых предусмотрено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться ОКОФ и Конвенцией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническим паспортам транспортных средств, автомобили модели УАЗ-3962 относятся к категории "В", типу "санитарный", разрешенная масса которых не превышает 2600 кг.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, а, также руководствуясь ОКОФ и Конвенцией, суд пришел к правильному выводу о том, что данные автомобили относятся к категории легковых транспортных средств.

При отсутствии сведений о мощности двигателей снегоходов плательщик определил на основании данных, указанных в руководстве в эксплуатации, а инспекция по сведениям, полученных из органов Гостехнадзора. Осмотр транспортных средств не проводился, завод – изготовитель по поводу технических свойств изделия не запрашивался. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности   занижения налога. Следует также учесть положения п.7 ст. 3 НК РФ,  по которой неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика.

Доводы апелляционной жалобы инспекции также не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008   по делу № А07-1294\2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и закрытого акционерного общества «Каучук» без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              М.В.Чередникова

Н.Н.Дмитриева