Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А47-9912/2007. Изменить решение

к 2003 году, связанные с обустройством водохранилища, учтены в 2004-2005 годах. По мнению инспекции, плательщик должен произвести перерасчет налоговой базы, увеличить в уточненной декларации расходы 2003 года. Поскольку, при увеличении расходов налоговая база данного периода уменьшается, возникает переплата, устраняющая недоимку, начисленную в предыдущие периоды. Доказательств зачета ее в другие платежи не представлено, т.е. основания для начисления налога, пени и штрафов в этой части отсутствуют.

-по расходам  по договору аренды автотранспорта с ООО РТК «Авто грант» (налог на прибыль 2 403 646 руб., штраф 480 729,2 руб.) Оказание услуг подтверждается договором, актами приемки, счетами – фактурами контрагента, оплата произведена передачей векселей. Одновременно установлено, что часть векселей оказались обналиченными до даты составления передаточных актов (по расчету инспекции на общую сумму 3 109 275 руб.), при оплате такими векселями расходы не могут считаться реальными и подтвержденными и приниматься при определении налоговой базы.

Учитывая, что ООО РТК «Авто – сервис» является юридическим лицом, имеющим государственную регистрацию, состоящим на налоговом учете, что оказание транспортных услуг имеет документальное подтверждение и связано с предпринимательской деятельностью, нет оснований для полного отказа в принятии затрат. Из суммы затрат следует исключить расходы, относящиеся к вышеуказанным векселям 3 109 275 руб. и начисленный налог 24 % от суммы -  746 266 руб. В остальной части решение инспекции следует признать недействительным – 2 403 646 руб. – 746 266 руб. = 1 657 380 руб.

Всего в части налога на прибыль решение инспекции признается недействительным на сумму налога: 1 657 380 руб. + 1 284 684,96 руб. + 9163 руб. =2 951 227,96 руб., штрафа 590 245,4 руб. и соответствующей пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Неосновательный налоговый вычет и завышение расходов является налоговым правонарушением, предусматривающим применение ответственности. 

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать подтвердить обоснованность налоговых вычетов по НДС.

Основаниями для отказа в налоговом вычете послужили следующие причины: отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление ими отчетности, неуплата налогов, применение при расчетах векселей, обналиченных в банке, до даты передаче. Суд первой инстанции в части НДС  в удовлетворении требований отказал в полном объеме. При этом не учтено, что контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц, имеют государственную регистрацию и состоят на налоговом учете, что не оспаривается факт поставки товара, что счета – фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В качестве обстоятельства, исключающего применение вычета следует рассматривать только применение ранее обналиченных векселей, при этом не подтверждается реальность затрат со стороны плательщика.

Не принимается довод общества о том, что вексельные расчеты отсутствовали, а на самом деле применялись наличные денежные расчеты. Формальное использование векселей вызвано необходимостью сокрытия сверхлимитных расчетов наличностью. Это противоречит первичным документам (актам передачи векселей) и отчетным документам, где также указано о совершении  вексельных расчетов. Искажение отчетности указывает на недобросовестность плательщика.

Суд апелляционной инстанции считает невозможным применение налогового вычета НДС в части сумм, относящихся к вышеуказанным векселям. Налоговый орган в дополнительном расчете выделил эти суммы: ООО ТД «АЛК» - 1 149 227,15 руб., ООО «Эллада Импорт» - 6 853 988 руб., ООО «Альтера» - 244 617 руб., ООО РТК «Авто грант» - 1 792 464 руб., ООО «Карита» - 1 844 638 руб.. всего на сумму 11 884 934 руб. В оставшейся сумме 2 132 462, 15 руб. = 14 017 396,15 руб. – 11 884 934 руб. решение инспекции следует признать недействительным.

По ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения ЕСН  по ст. 236 НК РФ  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом денежные средства, выданные в подотчет не относятся к объектам налогообложения данных налогов, а являются задолженностью работника перед предприятием, в связи с чем, включению в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ  не подлежат. По имеющимся в деле документам должностные лица общества получали у общества наличные денежные средства и товары для расчетов с контрагентами, в подтверждение расходов представляли квитанции к приходным кассовым ордерам и отчеты. Доказательств присвоения физическими лицами собственности плательщика в деле не имеется. Неосновательным является также начисление не удержанных налогов за счет собственных средств общества. Решение инспекции в части начисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих пени и штрафов следует признать недействительным.

В связи с выше изложенным судебное решение подлежит изменению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Не нашел подтверждения довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего решение о привлечении к ответственности.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в пользу плательщика взыскиваются расходы по госпошлине в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2008  по делу № А47-9912\2007 изменить, изложив резолютивную часть  в следующей редакции:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области № 16-30\43884 от 29.07.2007 признать недействительным в части

-начисления налога на прибыль в сумме 2 951 227 руб. 96 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 590 245 руб. 40 коп. и соответствующей пени,

-начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 132 462 руб. 15 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 426 492 руб. 40 коп. и соответствующей пени,

-начисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 476 601 руб. 93 коп., привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа в сумме 1 495 320 руб. 38 коп. и соответствующей пени,

-начисления единого социального налога в сумме 1 707 846 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 271 109 руб. и соответствующей пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственности «Докаоптсервис» в возмещение расходов по госпошлине 1040 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и 520 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                           Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                  Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова