Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А07-9266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по кредиту с учетом вносимых ответчиком платежей, составляет 43 562 руб. 82 коп.

Исковые требования  о взыскании процентов  в сумме 43 562 руб. 82 коп. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 названного Кодекса).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры залога товаров в обороте №109/3 от 10.10.2006 и № 109/06-3/2-001 от 25.01.2008.

Согласно условиям указанных договоров заемщик передал банку в залог принадлежащие ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте, а также легковой автомобиль марки «Тойота Рав 4» 1996 года выпуск идентификационный номер VIN JT171SC1000114556, номер двигателя 351995229, кузов № 1000114556, цвет кузова темно-зеленый металлик, регистрационный знак Е988ВВ02.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное  имущество, согласно договоров залога.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, несостоятельна.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не учтены положения пункта 2 статьи  819 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании указанных норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судом неоднократно откладывались судебные разбирательства, что давало ответчику возможность представить отзыв на исковое заявление и необходимые доказательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель излишне оплатил государственную пошлину в сумме 12 233 руб. 91 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 года по делу № А07-9266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Ирика Дамировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юнусову Ирику Дамировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по квитанции Сбербанка 8598/0018 от 18.09.2008 в сумме 12 233 руб. 91 коп. (Двенадцать тысяч двести тридцать три руб. 91 коп.) (квитанцию оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           Н.В.Махрова

С.А.Карпусенко