Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А07-1049/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регистрация  права собственности ООО ТСК «Кувыкинский» на нежилое строение ТСК «Кувыкинский, расположенный в г. Уфе ул. Ст. Кувыкина, 16, кадастровый № 02:401:347886:000:195 в размере 77/100 долей, производство по делу в отношении ООО «Столичная финансовая компания» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006 отменены принятые в рамках дела А07-4023/2005 обеспечительные меры в виде запрещения ООО ТСК «Кувыкинский» и ООО «Столичная финансовая компания»  производить отчуждение принадлежащих им на праве собственности площадей ТСК «Кувыкинский», наложенные определением от 11.03.2005.

09.06.2006 года  по акту приема передачи № 2 нежилых помещений ООО «ТСК «Кувыкинский»  передало, а ООО «Столичная Финансовая компания»  приняло нежилые помещения по списку: по цокольному этажу всего 506 кв.м., по первому этажу: 1227,3 кв.м.,  места общего пользования всего 36,2 кв.м.

05.07.2006 произведена государственная регистрация права ООО «Агродорспецстрой» на помещения, нежилые, общей площадью 3402,5 кв.м., этаж 2, цоколь по адресу:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. С.Кувыкина, 16.

Этой же датой произведена государственная регистрация права собственности ООО «ТСК «Кувыкинский» на 1/3 долю в праве на торговый зал, нежилое, общей площадью 625,7 кв.м., этаж 1 литер А  и ООО «Столичная финансовая компания» на помещения, нежилые, общей площадью 1107,6 кв.м., этаж 1, цоколь и  на 2/3 доли в праве собственности  на торговый зал, нежилое, общей площадью 625,7 кв.м., этаж 1;

19.07.2006 произведена государственная регистрация  права собственности  ООО «ТСК «Кувыкинский»  на торговое, нежилое, общей площадью 1226,7 кв.м., этаж 1, подвал, цоколь, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,  г. Уфа, Кировский р-н, С.Кувыкина, 16.

27.07.2006 между ООО «ТСК «Кувыкинский» (продавец) и  ООО «Уфимский комитет имущественных отношений»  заключили договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащие на праве собственности недвижимое имущество: Торговое нежилое. Этаж 1, общая площадь 768,2 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 16,  кадастровый номер 02-04-01/167/2006-298, а так же 1/3 долю в праве на торговое помещение общей площадью 625, 7 кв.м., этаж 1, литер А.

27.07.2006 между  ООО «Столичная финансовая компания» (продавец) и ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» (покупатель) заключили договор, по которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:  Помещения. Нежилые, общая площадь: 1107,6 кв.м., этаж 1 цоколь, литер А, расположенное по адресу: республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район,                             ул. С. Кувыкина, 16 и долю в праве общей долевой собственности равной 2/3 на нежилое помещение торговый зал, общая площадь 625,7 кв.м., этаж 1 (том 3, л.д. 129).

07.08.2006 зарегистрировано право собственности ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» на нежилые помещения, торговое, общей площадью 768,20 кв.м. этаж 1;  на   торговый зал, нежилое, общей площадью 625,7 кв.м. этаж 1; на нежилые помещения, общей площадью 1107,6 кв.м., этаж 1, цоколь, расположенные по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 16.

19.09.2006 между ООО «Агродорспецстрой» (продавец) и ООО «Коммерсант» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 2435, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность помещения, расположенные в подвале на цокольном и втором этажах нежилого здания по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Кировский район, ул. С. Кувыкина, 16.

04.10.2006 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Коммерсант» на торговое, нежилое, общей площадью 2597,3 кв.м., этаж 2, подвал цоколь.

04.10.2006 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Агродорспецстрой» на торговое, нежилое, общей площадью 585,4 кв.м., этаж подвал, цоколь.

  Полагая, что регистрация за собой ответчиками ООО «ТСК «Кувыкинский» и ООО «Агродорспецстрой» права собственности на   указанные в регистрационных свидетельствах  помещения торгового комплекса произведена в нарушение условий договора  долевого инвестирования от 06.09.2002 г. по условиям  п. 4.2.5 которого после сдачи объекта в эксплуатацию передача помещений производится по фактическим затратам (себестоимости), истец обратился с иском о признании возникшего у них права на имущество недействительным, оспаривании сделок с данным имуществом и признании недействительными возникших на основании указанных сделок прав лиц, приобретших спорное имущество - ООО «Коммерсант» и ООО «Уфимский комитет имущественных отношений».

В силу отсутствия требований о признании за истцом права собственности на  спорные помещения, предъявленный иск о признании недействительным права собственности ООО «ТСК «Кувыкинский» и ООО «Агродорспецстрой» по существу представляет собой оспаривание оснований возникновения права.

 Тем самым, предметом исследования по настоящему делу является установление и оценка юридического факта, явившегося основанием возникновения права,  на предмет его соответствия  закону.

Правоотношения сторон, как усматривается из материалов дела, возникли из договора  долевого инвестирования № 1 от 06.09.2002 г., который оценен арбитражным судом при рассмотрении другого дела как договор простого товарищества, в силу чего к данным правоотношениям применимы нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Целью совместных действий участников договора № 1 от 06.09.2002, для достижения которой участники соединяли вклады в форме инвестиций, как следует из его содержания, явилось строительство и ввод в эксплуатацию комплекса промтоварного магазина.

Указанная цель не противоречит закону, сторонами договора являются коммерческие организации, соглашением определены все существенные условия договора простого товарищества, тем самым основания  признания договора долевого инвестирования № 1 от 06.09.2002 недействительным отсутствуют.

Согласно  ч. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Оценивая содержание условий договора № 1 от 06.09.2002 г.  суд усматривает, что указанным договором установлен иной принцип распределения полученной по результатам совместной деятельности продукции, в соответствии с  которым  созданное имущество поступает в индивидуальную собственность каждого товарища согласно установленным в договоре объемам площадей нежилого здания.

Поскольку сторонами при заключении договора исключен принцип  поступления имущества, созданного по результатам совместной  деятельности в общую долевую собственность, условие о передаче помещений после ввода объекта в эксплуатацию исходя из фактических затрат является ничтожным, в силу применимости его лишь к принципу  долевого  распределения продукции.

Кроме того, из системного толкования договора № 1 от 06.09.2002 усматривается, что применение оговоренного п. 4.2.5 порядка передачи помещений обусловлено обстоятельствами, связанными с уменьшением инвестирования инвестором 1 – ООО «Нефтетранссервис» и не изменяет общего принципа распределения продукции (доходов) при отсутствии указанных обстоятельств. Требования истца ООО «Нефтетранссервис» основаны на обстоятельствах  связанных, по его мнению, с большим объемом инвестирования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского  кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что  в августе 2004 г. торговый комплекс сдан в эксплуатацию (л. д. 124 т. 4), что свидетельствует о соблюдении  закона и иных правовых норм при его возведении.

Оценивая соответствие передачи помещений торгового комплекса условиям договора № 1 от 06.09.2002 и дополнительных соглашений к нему, суд усматривает, что доказательств обратного с указанием конкретного перечня помещений и  пунктов договора в противоречие которым данные помещения приняты ответчиками  в свою собственность истцом ООО «Нефтетранссервис» не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности за ООО ТСК «Кувыкинский» и ООО Агродорспецстрой» основанием регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости явился договор инвестирования № 1 от 06.09.2002, дополнительные соглашения к нему и акты передачи.

Действительность договора долевого инвестирования № 1 от 06.09.2002 и дополнительных соглашений к нему, как следует из пояснений представителя, истцом не оспаривается, как и не ставится под сомнение факт наличия у истца прав на получение  части площадей нежилого помещения в свою собственность на основании данного договора.

 Доказательств передачи ответчикам конкретных площадей по актам передачи с нарушением условий данного договора не представлено.

В силу изложенного не имеется оснований  признания  недействительным зарегистрированного за ответчиками ООО ТСК «Кувыкинский» и ООО «Агродорспецстрой» права собственности  на  нежилые помещения объекта по  адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, 16.

Как следует из материалов дела, в период регистрации права собственности за указанными правообладателями на спорные объекты недвижимости арбитражным судом по делу № А07-4568/05 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО ТСК «Кувыкинский» на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности площадей ТСК «Кувыкинский», наложенные определением суда от 11.03.2005 (том 1, л. д. 17).

Согласно пункту 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве обеспечительной меры выступает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

ООО «ТСК «Кувыкинский» в соответствии с принятыми обеспечительными мерами было запрещено отчуждать спорные нежилые помещения. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрация за собой права собственности на спорные нежилые помещения, произведённая ООО «ТСК Кувыкинский» и  в период действия обеспечительных мер, не может рассматриваться как нарушение запрета на отчуждение имущества и  не влияет на действительность права собственности ответчика, поскольку основание возникновения права собственности - договор долевого инвестирования № 1 от 06.09.2002 и акты передачи помещений по данному договору не оспорены, в силу чего не опорочен тот юридический факт, который повлёк возникновение права собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу отсутствия оснований признания недействительным права собственности ответчиков ООО «ТСК «Кувыкинский» и ООО «Агродорспецстрой» требования  истца о признании недействительными сделок купли-продажи заключенных между ООО «ТСК «Кувыкинский» и ООО «Уфимский комитет имущественных отношений» по договору от 27.07.2006, а так же между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Коммерсант» по договору от 19.06.2006 по мотиву отсутствия у  продавцов прав на распоряжение имуществом  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной  может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Требования о признании указанных сделок недействительными как совершенных с нарушением закона в период  действия обеспечительных мер не подлежат удовлетворению, т.к. истец не является в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку при применении последствий её недействительности у истца не может возникнуть права на имущество, являвшееся предметом договора, и тем самым непосредственно восстановлены его нарушенные права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах доводы истца об инвестировании им  строительства объекта в большем, чем иными товарищами  количестве, что подтверждено  заключением экспертизы ГУП ПКиИ «Башкирский Просмтройпроект», проводившейся в рамках другого дела, не имеют самостоятельного правового значения по рассматриваемому спору.  При доказанности обстоятельств большего вложения денежных средств относительно стоимости подлежащих передаче в соответствии с договором инвестирования площадей у истца не утрачено право на защиту нарушенных прав, путем обращения с иском, вытекающим из обязательственных отношений товарищей по договору  № 1 от 06.09.2002г.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу