Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А07-6842/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

начисленные суммы пеней и налоговых санкций, не могут быть признаны объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости принятия обеспечительных мер в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ; данные обстоятельства в то же время, могут быть признаны факультативными, однако, исходя из прямого указания п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствующем решении налоговый орган должен указать на те обстоятельства, которые позволяют в достаточной степени полагать о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, затруднить или сделать невозможным взыскание недоимки, пеней и штрафов.

Ссылок на данные обстоятельства решение налогового органа от 25.04.2008 № 04-04/о, не содержит.

Более того, данный ненормативный правовой акт не содержит даже упоминания о суммах налогов, пеней и налоговых санкций, доначисленных и начисленных соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан индивидуальному предпринимателю Гаитову Имилю Ингельевичу решением от 27.12.2007 № 48-04.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Что же касается доводов налогоплательщика об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием арбитражным судом обеспечительной меры в рамках ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приостановление действия решения от 27.12.2007 № 48-04, л. д. 10), то, данные доводы основаны на ошибочном толковании закона.

Применение арбитражным судом положений ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает налоговый орган права воспользоваться положений п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2008 года по делу № А07-6842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева