Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А47-641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-641/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7100/2008

г. Челябинск

31 октября 2008 г.

Дело № А47-641/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 по делу № А47-641/2008 (судья Шабанова  Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский автоцентр КАМАЗ» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 456 от 28.12.2007 о привлечении к ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

По результатам камеральной проверки декларации за июль 2007 года инспекция сделала вывод о неосновательном налоговом вычете, неподтвержденном запрошенными у плательщика документами. Это неверно, т.к. документы (счета – фактуры, журналы проводок) по запросу были представлены вместе с уточненными декларациями. Объем представленных документов соответствует данным уточненных деклараций. Данные декларации были приняты без замечаний, нет оснований для применения налоговой ответственности, начисления сумм налога и пени (л.д.6-8 т.1).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что уточненная налоговая декларация представлена без нарушения установленного срока вместе с запрошенными документами, замечаний по поводу ее достоверности не поступило, вычет не подтвержден только на сумму 27 949 руб. (л.д.106-109 т.3).

07.10.2008  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения. При проведении камеральной проверки налоговой декларации у плательщика были запрошены документы, подтверждающие налоговые вычет (счета – фактуры и др.), установлен срок – до 13.09.2007, часть документов поступила 11.09.2007. При отсутствии счетов – фактур вычеты приняты быть не могут, НДС занижен, основания для признания решения недействительными отсутствовали (л.д.113-115 т.3).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО « Оренбургский автоцентр КАМАЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.08.1993, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.1-31 т.2).

20.08.2007 плательщиком представлена налоговая декларация по НДС  за июль 2007 года, где по строчке 340 показана общая сумма налога, подлежащая вычету 14 190 098 руб.

22.08.2007 направлено требование о представлении документов, исполненное частично (л.д.31-32 т.1).

Проведена камеральная проверка достоверности данных декларации, актом № 1238\2477 от 04.12.2007 установлено, что документы по запросу налогового органа, подтверждающие вычеты, представлены не были. По строчке 300 не подтверждено 2 470 370 руб., а по строчке 320 1 506 114 руб., занижение налога составило 3 960 321 руб. (л.д.27-30 т.1).

В требовании от 07.11.2007 плательщику предложено внести изменения в декларацию (л.д.55 т.1). 19.11.2007 представлена уточненная декларация (л.д.51-54 т.1) с пакетом документов (л.д.56 т.1).

28.12.2007 налоговым органом вынесено решение №  456 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении НДС 3 960 321 руб., пени (л.д.23-26 т.1).

12.12.2007 представлена уточненная декларация за тот же период с измененными показателями и пакетом документов (л.д.97. 132-136 т.1). По результатам камеральной проверки (акт № 3390 от 24.03.2008 и решения № 584 от 21.04.2008) установлено занижение налогового вычета в сумме 27 949 руб. (л.д. 40-41. 60-62 т.3).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Сумма налога рассчитывается плательщиком в декларации. По п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговые органы проводят камеральные проверки деклараций.

По п. .3 ст. 87 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Установлено, что инспекция, обнаружив в декларации плательщика ошибки, направило требование об устранении недостатков, после чего поступила уточненная декларация с подтверждающими документами. Проведя ее проверку, налоговый орган установил окончательное занижение вычета в сумме 27 949 руб. по результатам спорного налогового периода.

Суд пришел к правильному выводу о занижении налоговой базы в сумме только 27 949 руб., что соответствует решению № 584 от 21.04.2008 и положениям п. 3 ст. 87 НК РФ, предусматривающей возможность устранения ошибок без привлечения к ответственности и начисления платежей. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2008 по делу № А47-641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                          Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                  Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова