Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А76-10021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пеней.

Каких-либо убедительных пояснений по данным расхождениям и противоречиям инспекция  при рассмотрении дела в арбитражном суде, в том числе на стадии апелляционного производства, не представила, в результате чего налогоплательщик и суд лишены возможности должным образом проверить правильность расчёта пеней на его соответствие положениям              статьи 75 НК РФ. Самостоятельно данные несоответствия и неясности на основе представленных в материалы дела доказательств и объяснений заинтересованного лица   судом    устранены быть не могут.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах. Перечисленные нарушения нельзя признать формальными, исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности нарушение положений статей 69, 70 НК РФ  в  данном случае является существенным, поскольку  надлежащим образом не доказывает соответствие  предъявленной к уплате суммы пеней действительному, то есть законному размеру.   

Достаточным, непротиворечивым образом законность начисления предъявленной  к уплате  суммы пеней  налоговым органом не доказана, доводы подателя апелляционной жалобы в этой  части носят декларативный характер и лишены своего убедительного документального подтверждения. Довод подателя апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого требования форме, утверждённой приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006                                          № САЭ-3-19/825@, с  учётом конкретных обстоятельств  дела следует отклонить ввиду недоказанности законности оснований предъявления к уплате исчисленной им  суммы пеней, значимые с позиции пункта 4 статьи 69 НК РФ сведения в требовании об уплате противоречат представленному самой инспекцией  расчёту пеней.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции  с учётом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно, применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  признал оспариваемое требование  недействительным.

При разрешении спора  суд правильно   применил нормы материального и  процессуального права, судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как не основанные на требованиях действующего законодательства о налогах и сборах,                                 не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам  дела   по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не  установлено.

С учётом изложенного решение  суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица-                без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе относятся на заинтересованное  лицо. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина  инспекцией не уплачена (предоставлялась отсрочка уплаты), она  подлежит взысканию  в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2008г.  по делу № А76-10021/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области- без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                 А.А. Арямов

В.Ю. Костин