Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А47-1624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1624/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6746/2008

г. Челябинск

05 ноября 2008г.                                                               Дело №А47-1624/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азарт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2008 года по делу №А47-1624/2008 (судья Малышева И.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Азарт» - Горошко Е. О.  (доверенность от 03.10.2007 № 321), - Никитина О. В. (доверенность от 10.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азарт» (далее – ООО «Азарт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившегося в невыдаче уведомления о постановке на учет общества по месту нахождения обособленного подразделения, а также свидетельства о регистрации объекта налогообложения, и обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений заявленных требований, т. 2 л.д.20-21).

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с возвращением первоначально направленного в суд заявления (т.1 л.д. 31). Судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось  с апелляционной жалобой  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование общество ссылается на пункт 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения в течении пяти дней со дня представления ими всех необходимых документов и в тот же срок выдать им уведомления о постановке на учет в налоговом органе. Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан в течении пяти дней с даты получения заявления о регистрации объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения в ранее выданное свидетельство. Заявление общества о регистрации 50 объектов налогообложения поступило в налоговый орган 05.08.2007. В нарушение указанного инспекция в течении пяти дней свидетельство о регистрации объектов не выдала.

Считает, что заявление о регистрации объектов направлено обществом в налоговый орган до 01.07.2007 (16.06.2007) по почте, что подтверждается представленной почтовой квитанцией. Суд вопрос момента сдачи заявления в организацию не исследовал и установил обстоятельства отправления корреспонденции по ответам отделения связи.

Считает, что Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ) не может применяться к налоговым правоотношениям, из чего следует, что налоговый орган в любом случае обязан был зарегистрировать объекты налогообложения и выдать обществу соответствующее свидетельство.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором он не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что на 01.07.2007 у общества не имелось игорных заведений на территории Оренбургской области, следовательно, оно не могло воспользоваться правом на продолжение их деятельности после указанной даты на основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ. Дата отправки обществом заявления 16.06.2007 не соответствует действительности, что подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой связи Московской области – филиала ФГУП «Почта России». Отказ налогового органа в постановке общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации и в регистрации игровых автоматов считает законным и обоснованным, поскольку после 01.07.2007 общество утратило право на открытие новых игорных заведений вне игорных зон, установленных пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  В отзыве налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт необоснованности вывода суда о  прекращении налогоплательщиком своей деятельности в июне месяце, а также факт осуществления  заявителем с декабря 2006 года по июнь 2007 года предпринимательской деятельности и продолжение её с июля 2007 года.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом не доказано, что в исследовании или истребовании заявленных письменных доказательств было отказано судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, считает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.

Как следует из материалов дела общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г.Москве 14.05.2004, основной государственный регистрационный номер 1047796339458 (т.1 л.д.11), имеет лицензию  на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений №004942, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 15.07.2004 со сроком действия до 15.15.2009 (т.1 л.д.17).

Налогоплательщиком в инспекцию 23.12.2007 представлены два заявления  о регистрации двух игровых автоматов в  с. Асекеево и в с. Михайловка Оренбургской области (т.1 л.д. 90-93). Указанные игровые автоматы были поставлены инспекцией на учет согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.01.2007 №102 (т.1 л.д. 96).

Указанные игровые автоматы на основании заявления общества от 07.05.2007 и 06.06.2007 (т.2 л.д. 33-36) были сняты с учета в июне 2007 года, деятельность общества в сфере игорного бизнеса на территории Оренбургской области была прекращена, данных о наличии иных игровых автоматов, зарегистрированных за обществом на территории Оренбургской области в материалы дела не представлено.

Позже общество обратилось в инспекцию с двумя заявлениями от 16.06.2007 о постановке на учет российской организации по месту нахождения её обособленного подразделения на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 105) и о постановке на учет 50 игровых автоматов по адресу с. Михайловка Бугурусланского района Оренбургской области, ул. Плодовая, д.34 (т.1 л.д. 23-25).

Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 20.08.2007 №05-38/22017, которым налоговый орган оставил указанные заявления общества без исполнения, указав на нарушение обществом Рекомендаций по заполнению заявления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения её обособленного подразделения на территории Российской Федерации и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, в соответствии с которым с 01.07.2007 запрещается открытие  игорных заведений вне установленных игорных зон (т.1 л.д. 28-29).

Общество, полагая, что  бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения и невыдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, является незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ налогового органа в постановке заявителя на учет по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации и в регистрации игровых автоматов является законным и обоснованным, поскольку после 01.07.2007 заявитель утратил право на открытие новых игорных заведений вне игорных зон, установленных пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ.

При этом суд установил, что представленные обществом сведения о дате направления по почте заявлений от 16.06.2007 о постановке на учет  в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения и о регистрации 50 игровых автоматов содержат недостоверную информацию, так как письма Бугурусланского почтамта филиала ФГУП «Почта России» №273 от 10.07.2008 и Управления Федеральной почтовой связи Московской области опровергают данные сведения. На основании указанного представленные обществом сведения не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Вместе с тем суд указал, что налоговым органом в письме от 20.08.2007 №05-38/222017 не правомерно указаны доводы о нарушении Рекомендаций по заполнению заявления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения её обособленного подразделения на территории Российской Федерации, утвержденных приказом ФНС России от 01.12.2006 №САЭ-3-09/826@. Однако данное нарушение налогового органа не влияют на результат рассмотрения спора.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Исходя из системного толкования норм налогового законодательства, регулирующих вопрос регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, следует, что обязанность налогоплательщика по регистрации таких объектов в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации апеллирует к правоспособности налогового органа на осуществление  такой регистрации.   Так, налоговый орган обязан произвести регистрацию объекта налогообложения только при соблюдении требований норм законодательства, регулирующих данный вопрос.      

Между тем, с 1 января 2007 года в законную силу вступил Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым введен ряд  ограничений в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр.

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным части 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным частью 6 статьи 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

При этом согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

Как указывалось в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

С учетом того, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в