Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А07-11614/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-11614/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП -7130/2008

г. Челябинск

28 октября 2008г.

Дело №А07-11614/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.08.2008 по делу №А07-11614/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: общества с ограниченной ответственностью “Траст-С” - Куликова В.В. ( доверенность б/н от 25.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее –заявитель, предприятие, ФКП «Авангард»)  обратилось в  Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стелитамакского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов (далее –заинтересованное лицо, судебный –пристав) от 05.08.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24/5/5/1/2003 от 03.09.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст-С» (далее –ООО «Траст-С», третье лицо).

Одновременно предприятие обратилось  с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрещения совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета ФКП «Авангард» на сумму 20 966 813, 08 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу.

Определением суда  первой  инстанции  от  15.08.2008   ходатайство  заявителя о принятии обеспечительных мер  удовлетворено. Были приняты обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета Федерального казанного предприятия «Авангард» на сумму 20 966 813, 08 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Третье лицо не согласилось с указанным определением  и обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 29.08.2008  арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства ООО «Траст-С».

Третье лицо не согласилось с отказом арбитражного суда, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению,  и обратилось в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.08.2008, ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо считает, что  введенный судом запрет судебным приставом проводить действия по изъятию денежных средств с расчетного счета должника  является приостановлением взыскания.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения определение суда, считает, что принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, т.к. они непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю –ФКП «Авангард».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель доказал необходимость принятия обеспечительных мер и обосновал, что в случае их непринятия окажется затруднительным исполнение судебного акта по настоящему делу. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу положений статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех фактических обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным исковым требованиям, позволят сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, восстановить права истца в случае удовлетворения иска.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, явились необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, а также того, что обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, который на момент вынесения обжалуемого определения, не являлся вступившим в законную силу, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.08.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 по делу № А07-11614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи:

О.Б. Тимохин

А.А. Арямов