Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А76-8145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговый орган, отказывая в письме от 15.03.2007 налогоплательщику в перерасчете налога на игорный бизнес только в связи с утратой силы с 01.01.2005 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», фактически безосновательно отказал ему в возврате излишне уплаченного налога, чем нарушил его права, предусмотренные статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что объекты игрового бизнеса установлены налогоплательщиком после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат обложению налогом по действующим ставкам, независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии). Возникновение нового объекта  налогообложения в период действия указанной гарантии не имеет значения  для  применения вновь установленной ставки.

Довод налогового органа о том, что пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не подлежит применению в данном случае, так как указанный закон утратил силу с 01.01.2005, не принимается.

Утрата статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ с 01.01.2005 силы не повлияла на право предпринимателя как субъекта малого предпринимательства, возникшее в 2004 году до отмены названой нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента государственной регистрации (22.12.2003).

Доводы заинтересованного лица  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2008 года по делу №А76-8145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья           М.В. Чередникова

Судьи:                Ю. А. Кузнецов

М. Б. Малышев