Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А76-8147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», фактически безосновательно отказал ему в возврате излишне уплаченного налога, чем нарушил его права, предусмотренные статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик по части игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе после введения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчислять налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии). Возникновение нового объекта  налогообложения в период действия указанной гарантии не имеет значения  для  применения вновь установленной ставки.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик в подтверждение права на льготу не направлял в инспекцию уточненную налоговую декларацию, подтверждающую наличие у  него права на налоговую льготу, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Для принятия налоговым органом решения о зачете (возврате) налога на основании письменного заявления налогоплательщика, поданного в связи с обнаружением им или налоговым органом (в случае, когда совместная сверка расчетов по налогу не проводилась) ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, и вызвавших излишнюю уплату налога, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательным (пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы заинтересованного лица  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 августа 2008 года по делу №А76-8147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                  Ю. А. Кузнецов

                                                                                     М. Б. Малышев