Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А76-4075/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор УЗ № 003997-Д-2002 аренды земли г. Челябинска от 15.11.2002 заключён сроком на двадцать лет, то есть более чем на пять лет, ограничений, связанных с уступкой права аренды третьему лицу, договор не содержит (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходимо обязательное наличие двух условий: заключение её в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований кредитора, с которым она заключена, перед другими кредиторами.

В рассматриваемом случае факт заключения оспариваемого договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли , заключенного между  ООО «Азия-Авто» и ООО «Компания Авто-Инвест», в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления ООО «Азия-Авто» о признании его банкротом подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Факт предпочтительного удовлетворения требований кредитора, ООО «Компания Авто-Инвест», должником, ООО «Азия-Авто», перед другими кредиторами, в данном случае перед истцом, ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк», должен быть доказан. Бремя доказывания возлагается на истца.

Как видно из отчёта конкурсного управляющего ООО «Азия-Авто», в реестр требований кредиторов должника, ООО «Азия-Авто» включены ООО «Компания Авто-Инвест» и ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк».

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 23.11.2006г. не повлёк и не мог повлечь удовлетворения требований ООО «Компания Авто-Инвест» к ООО «Азия-Авто». Основанием возникновения требований ООО «Компания Авто-Инвест» к ООО «Азия-Авто» в сумме 5 501 263 руб.07 коп. является договор уступки права требования №01-13/05 от 31.08.07г., заключенный между ООО «Белинвест» и ООО «Компания Авто-Инвест».

Право требования возврата денежных средств, вытекающие из договоров займа от 27.01.2003 № 1-н/1 и от 04.02.2004 № 01-13/04 от должника, ООО «Азия- Авто» возникло у кредитора, ООО «Компания Авто-Инвест» из договора уступки права требования от 31.08.2007 № 01-13/05, заключённого между ООО «Белинвест» и ООО «Компания Авто-Инвест».

Как установлено судом первой инстанции, на дату заключения оспариваемого  договора 06.12.2007 у должника, ООО «Азия-Авто» имелись иные кредиторы, кроме ООО «Компания Авто-Инвест».

Однако, как видно из оспариваемого договора, за уступленное право аренды ООО «Азия-Авто» должно получить компенсацию в виде денежной суммы 1 400 000 руб., что подтверждает письмо от 08.12.2006 № 179 и счёт № 221 от 08.12.2006 (л.д. 98, 99). Неисполнение ООО «Компания Авто-Инвест» обязательства по оплате уступленного права аренды на сумму 1 400 000 руб, свидетельствует о наличии задолженности кредитора, ООО «Компания Авто-Инвест» перед должником, ООО «Азия-Авто».

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при указанных обстоятельствах истцом не доказан факт преимущественного удовлетворения должником - ООО «Азия-Авто» требований ООО «Компания Авто-Азия» перед требованиями кредитора  ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» или иными кредиторами путём заключения оспариваемого договора (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 23.11.2006, заключённого между ООО «Азия-Авто» и ООО «Компания Авто-Инвест» по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земли кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016 в населённом пункте г. Челябинска от 23.11.2006 не является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2008 г. по  делу № А76-4075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий земельный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Л.В. Пивоварова

Т.В. Мальцева