Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А07-6456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с арендой» арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Установив, что передача арендодателем спорного земельного участка площадью 290 кв.м арендатору – ООО «Уфимская градостроительная компания» не состоялась и общество не вступило во владение им, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает как основанный на неверном толковании закона довод апелляционной жалобы о том, что возможность использования избранного обществом вещно-правового способа защиты права не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия препятствий в пользовании вещью и извещения о таких препятствиях землепользователя на момент заключения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что доказательства того, что договор аренды от 13.08.2007 № 813-07 на дату вынесения обжалуемого судебного акта расторгнут в установленном законодательством порядке, прекращен или его условия изменены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное в материалы дела письмо администрации городского округа г.Уфа от 13.04.2008, направленное в адрес ООО «Управление капитального строительства-21» (исх. № 01-02-6969/11), из содержания которого усматривается, что 12.03.2008 ПГК «Липка» вручено уведомление об отказе от договора аренды на основании ст.610 ГК РФ (т.1 л.д.80), нельзя рассматривать как доказательство прекращения договора аренды от 13.08.2007 № 813-07, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данного уведомления ПГК «Липка».

Постановления главы администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2007 № 5893 (п.12) также нельзя рассматривать как изменение условий договора аренды от  13.08.2007 № 813-07 в части уменьшения площади арендуемого земельного участка, Данное постановление является только распорядительным актом органа местного самоуправления, тогда как в силу положений п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что реальность чинения ему препятствий в пользовании спорным земельным участком обусловлена назначением данного земельного участка, поскольку материалами дела установлено, что  ПГК «Липка» владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, находящиеся на нем временные металлические гаражи не могут быть рассмотрены как самовольные строения.    

При таких обстоятельствах по делу требование ООО «Уфимская градостроительная компания», предъявленное непосредственно к ПГК «Липка», в пользовании и владении которого находится спорный земельный участок, не подлежит удовлетворению, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст.270 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу № А07-6456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская градостроительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 Е.В.Бояршинова

В.В.Баканов