Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А47-6202/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7117/2008

г. Челябинск

10 ноября 2008 года                                                                 Дело № А47-6202/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2008 по делу № А47-6202/2008 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Плюс» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – налоговый орган, инспекция) № 120213 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2008, № 119727 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2008, а также решения № 51419 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банке; решения № 8634 от 28.08.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке, при этом, заявило ходатайство об обеспечении иска, - приостановить действие оспариваемых требований и решений до вступления судебного акта в законную силу; принимать решения о взыскании такие платежи за счет иного (помимо денежных средств) имущества налогоплательщика, производить зачеты в счет переплаты указанных сумм по другим платежам в пределах заявленных требований до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 сентября 2008 года по делу № А47-6202/2008 заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обеспечительная мера, предусмотренная в целях защиты имущественных интересов заявителя, принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только в случае наличия действительной необходимости в такой мере.

По мнению налогового органа, непринятие обеспечительных мер никаким образом не может затруднить, а тем более сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в случае удовлетворения заявления налогоплательщика его интересы не пострадают, так как нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм возврата излишне взысканных денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Азия Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску № 120213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2008; № 119727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2008; решения № 51419 от 28.08.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения № 8634 от 28.08.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке была проведена налоговая проверка заявителя, по результатам которой вынесено решение № 1156 от 27 марта 2008 года, при этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований и решений налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по делу; запрете налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение оспариваемых требований и решений, в том числе принимать решения о взыскании с налогоплательщика в бесспорном порядке налогов, пеней, направлять в банки, в которых открыты счета обществом налогов, пеней; взыскивать такие платежи за счет иного (помимо денежных средств) имущества налогоплательщика, производить зачеты указанной суммы в счет переплаты по другим платежам.

Налогоплательщик указал, что уплата денежных средств по оспариваемым актам налогового органа ухудшит финансовое положение налогоплательщика и причинит значительный ущерб, приведет к приостановке его деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,   что в соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что налогоплательщиком представлены доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

Порядок возврата излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2008 по делу № А47-6202/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев