Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А47-4976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4976/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7313/2008

г. Челябинск

10 ноября 2008г.

Дело № А47-4976/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восход-Опт» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 19 сентября  2008 года по делу А47-4976/2008 (судья Малышева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход-Опт» (далее – ООО «Восход-Опт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2008 №18-21/25853, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Оренбурга  (далее – административный орган, ИФНС РФ по Дзержинскому району  г. Оренбурга), которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

ООО «Восход-Опт» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы и не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что суд не обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ.  В решении не дана оценка письму почты России от 08.09.2008 №5672-10-5/512-54, где указано, что все заказные письма вручены Палагиной Н.П., которая уволена с 12.05.2008.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

От ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход-Опт», зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС по Ленинскому району  г. Оренбурга  24.05.2006, о чем выдано свидетельство серии 56 № 002352975.

17.06.2008 ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отделе, принадлежащем обществу,  расположенном  в магазине «Продукты», в г. Оренбурге, пр. Дзержинского, д.13.

В ходе проверки  установлено, что на реализации у общества находилась   алкогольная продукция: водка «Реал Люкс Классический», емк. 0,5 л, алк. 40%, дата розлива 28.12.2007, производитель ООО «Возрождение», Россия, в количестве 5 бутылок по цене 65 руб., слабоалкогольный  газированный напиток «Оранж», емк. 1 л., алк. 9% об.. дата розлива 15.02.2008, производитель ООО «Бахус», г. Москва в количестве 3 бутылок по цене 61 руб., напиток слабоалкогольный газированный «Джин плюс аромат грейпфрута», емк. 0,5 л.. алк. 9% об., дата розлива 24.10.2007, производитель ООО «Бахус» в количестве  10 бутылок по цене 35 руб., без надлежаще оформленных справок к ТТН (раздел «Б») или их копий.

По результатам проверки составлены: акт проверки правильности выдачи чека ККМ и документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н от 17.06.2008; протокол осмотра от 17.06.2008; протокол ареста алкогольной продукции к распоряжению №000241 от 17.06.2008; протокол изъятия вещей и документов к распоряжению №000241 от 17.06.2008.

Определением от 17.06.2008  по факту выявленного нарушения возбуждено административное расследование.

20.06.2008 отсутствовавшие в момент проверки в торговой точке заявителя товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены представителем заявителя в административный орган.

На основании материалов проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении №000129 от 01.07.2008 в отсутствие надлежащим образом извещенного  законного представителя общества (л.д.42, 48-50).

Письмом от 02.07.2008 заявитель извещен о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 11.07.2008. Письмо направлялось по юридическому адресу заявителя почтой и получено его представителем 03.07.2008 (л.д.51-52).

11.07.2008 административным органом без участия законного представителя заявителя вынесено постановление №18-21/25853 о привлечении ООО «Восход-Опт» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление №18-21/25853 от 11.07.2008 незаконным, ООО «Восход-Опт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Оценив в  порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон), согласно статье 2 которого под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой     таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки. Указанные документы были в последующем представлены заявителем в административный орган.                                                                                                                                                                                                                           

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения указанного нарушения закона ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях ООО «Восход-Опт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждено.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Проверка  проведена ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в пределах компетенции, предоставленной п.142 Правил продажи отдельных видов товаров, ст.ст.6, 7 Закона российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Нарушений требований закона при сборе доказательств не установлено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи данного  правонарушения.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка привлечения к административной ответственности ввиду не извещения ООО «Восход-Опт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены административным органом без участия законного представителя ООО «Восход-Опт», однако при соблюдении требования о надлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте их составления. Соответствующие извещения своевременно вручались заявителю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение правил продажи алкогольной