Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А47-822/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-822/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7533/2008

г. Челябинск

12 ноября 2008 г.

Дело № А47-822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей  М.Б. Малышева,  Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2008 по делу № А47-822/2008 (судьи Деревягина Л.А., Мохунов В.И., Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 г. признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) к закрытому акционерному обществу «Спецпромснаб» (далее – ЗАО «Спецпромснаб», должник), в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стулков Николай Леонидович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2008г. производство по делу о несостоятельности должника прекращено в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с производством по делу о банкротстве.

Этим же определением с уполномоченного органа в пользу временного управляющего Стулкова Н.Л. взысканы 50 000 руб. – вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего и 5 712 руб. – расходы, понесенные им в связи с производством по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением суда в части взыскания  в пользу арбитражного управляющего  вознаграждения и судебных расходов, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим не предусмотрены в составе расходов федерального бюджета на 2008г.; риск отсутствия имущества у должника и невозмещения расходов, а также отсутствия средств на выплату вознаграждения несет арбитражный управляющий, поскольку его деятельность является предпринимательской.

В связи с этим апеллянт считает неправомерным взыскание с уполномоченного органа средств на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и его расходов  в процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий Стулков Н.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а также известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений участвующих лиц арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся  доказательства, оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008г. ФНС России  в лице Межрайонной ИФНС России  №8 по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества                         «Спецпромснаб», г. Кувандык Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 10.04.2008г. в отношении ЗАО           «Спецпромснаб» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждён Стулков Н.Л.

В сентябре 2008г. временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, недостаточностью финансирования заявителем процедур банкротства и покрытия расходов по делу (л.д. 100, т.1, л.д. 2-3 т. 2).

Согласно его расчёту, выплате  подлежат 50000руб. вознаграждения за  5 месяцев исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также  5712 руб. за публикацию информационного сообщения в «Российской газете».

Возлагая  обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения на уполномоченный орган, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения, в связи с чем они должны быть погашены заявителем  по делу, которым является уполномоченный орган.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона все судебных расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных дл погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель  обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением суда  первой инстанции от 10.04.2008 арбитражному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Стулков Н.Л. в период осуществления им своих полномочий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Процедура наблюдения действовала в отношении должника с 10.04.2008 по 16.09.2008., в связи с чем судом первой инстанции произведён расчёт  вознаграждения в сумме  50 000 руб.

Сведения, опубликованные арбитражным управляющим Стулковым Н.Л. в «Российской газете» в соответствии с п. 3 ст. 28, п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию. Расходы по размещению информационных сообщений документально подтверждены  копией публикации в газете,  копией счёта № 13756, копией чека – ордера от 29.04.2008г. (л.д. 4-6, т. 2).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела установлено отсутствие имущества должника, производство по делу о его несостоятельности прекращено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего и возложил обязанность по выплате судебных расходов и вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве – Федеральную налоговую службу.

Довод уполномоченного органа об отсутствии в бюджете средств на выплату вознаграждения арбитражным управляющим не может служить основанием для отказа  арбитражному управляющему, исходя из следующего.

Как следует из Приложения 28 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2008 год», Федеральной налоговой службе выделены денежные средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства  в соответствии с кодом бюджетной классификации 182 0106 0013000.

Суду  первой инстанции представлено расходное расписание, из которого усматривается, что на  указанные цели Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области предусмотрен лимит бюджетных обязательств на 2008 год в размере 363 400 руб. (л.д. 77, т. 2, таблица, позиция № 6).

Довод апелляционной жалобы о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является  его прибылью,  полученной в результате его предпринимательской деятельности, в связи с чем на него относятся риски невостребованности результатов своей деятельности, потери времени и ресурсов, судом отклоняется как не соответствующий Закону о банкротстве.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не ставит выплату арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения ему судебных расходов в зависимость от того, было ли обнаружено в ходе осуществления процедур банкротства имущество должника.

Риск предпринимательской деятельности арбитражного управляющего может состоять в его невостребованности как специалиста, однако при его привлечении к исполнению обязанностей, вознаграждение и расходы, связанные с делом о банкротстве подлежат обязательной оплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2008 по делу № А47-822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Г.А. Сундарева

Судьи:         С.А. Бабкина

М.Б. Малышев