Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А76-8763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8763/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7300/2008

г. Челябинск

14 ноября 2008 г.

Дело № А76-8763/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от  03.09.2008 по делу № А76-8763/2008 (судья Грошенко Е.А.), при участии от индивидуального предпринимателя Чырагова А.А.о.- Чырагов А.А.о. (паспорт 75 00 686141 выдан Увельским РОВД Челябинской области 29.08.2001), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Челябинской области - Козюменской Л.В. (доверенность от 18.08.08 б/н),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чырагов Азад Асад оглы (далее ИП Чырагов А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.05.2008 №47 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 707 руб., пени в сумме 13636 руб. 02 коп. и решения от 22.05.2008 №66 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда первой инстанции от 03.09.2008  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС на сумму 40118 руб. по счетам-фактурам №1104 от 20.12.2004, №1119 от 22.12.2004 в 1 квартале 2005г., поскольку право на налоговые вычеты возникло в декабре 2004г., и представленные налогоплательщиком исправленные  счета-фактуры не соответствуют тем же счетам-фактурам истребованным инспекцией у контрагента (счета-фактуры контрагента не исправлены).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Чырагов А.А.  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом  в полной мере выяснены  обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы права. Материалами дела подтверждено то, что приобретенный товар был оплачен, принят на учет, имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что предпринимателем приобретен товар –крупный рогатый скот у поставщика –ООО «Минимакс-Агро» по двум счетам-фактурам : от 20.12.2004 № 1104 (т.1, л.д.17) в количестве 9855 кг. на общую сумму 246375 руб., в том числе НДС 22397 руб. 73 коп. и от 22.12.2004 № 1119 (т.1, л.д.49) в количестве 7797 кг. на общую сумму 194925 руб., в том числе НДС 17720 руб. Факт приобретения товара подтверждается также журналом регистрации счетов (т.1, л.д.41-42) и книгой покупок (т.1, л.д.22-23).

20.01.2005 предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация за 4 квартал 2004г., в которой был заявлен к вычету НДС в сумме 40118 руб., уплаченный по указанным счетам-фактурам (т.1, л.д.104-109).

По результатам камеральной проверки данной декларации право налогоплательщика на налоговые вычеты в сумме 40118 руб. не подтверждено, инспекцией сделан вывод о несоответствии  представленных счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют наименование, адрес, ИНН покупателя, наименование и адрес грузоотправителя (т.1, л.д.144-148).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005г. налогоплательщик повторно заявил к  вычету НДС, уплаченный по указанным счетам-фактурам.

В связи с тем, что по первоначальной  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005г. инспекция вновь не подтвердила налогоплательщику право на налоговые вычеты, предприниматель откорректировал налоговые обязательства, представив 17.04.2006 уточненную декларацию (т.1, л.д.123-133).

Согласно данной  декларации предпринимателем заявлена к уменьшению сумма НДС 40118 руб. по счетам-фактурам от 20.12.2004 № 1104, от 22.12.2004 № 1119, выставленным ООО «Минимакс-Агро».

Решением от 13.07.2006 №809 инспекция признала необоснованным заявление указанной суммы налога к вычету, по причинам не соответствия представленных счетов-фактур (т.1, л.д.66, 68) требования п.5 ст.169 НК РФ, а именно неверного указания наименования покупателя - вместо ИП Чырагов А.А.О., - Чирагов А.А., отсутствия адреса и ИНН покупателя, наименования и адреса грузоотправителя.

20.12.2007 ИП Чыраговым А.А. была представлена в налоговый орган вторая уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2005г. (т.1, л.д.116-123).

Согласно данной декларации сумма исчисленного НДС составляет 707 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 40118 руб., итого к уменьшению подлежит сумма НДС 39411 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.12.2007 уточненной налоговой декларации.

В ходе камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый  вычет по НДС поскольку не устранены нарушения, отраженные в решении инспекции от 13.07.2006 №809 (не внесены исправления в счета-фактуры).   

По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт №  410 от 19.02.2008 (т.1 л.д.59-61). 14.04.2008 предприниматель представил возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения возражений на акт проверки налоговым органом 23.04.2008 вынесено решение №4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и решение №4  о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией истребованы с контрагента налогоплательщика –ООО «Минимакс-Агро» документы, свидетельствующие о совершении сделки по продаже крупного рогатого скота в адрес ИП Чырагова А.А. (счета-фактуры, договор поставки, товаросопроводительные документы, платежные документы), а также документы, подтверждающие отражение контрагентом в налоговом учете соответствующих операций (налоговая декларация по НДС, книга продаж).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение №47 от 22.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №66 от 22.05.2008 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Данными решениями предпринимателю доначислены НДС  в сумме 707 руб., пени по НДС в сумме 13636 руб. 02 коп., отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 39411 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм и отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем суммы НДС 40118 руб. к вычету в 1 квартале 2005г., поскольку право на вычет возникло в период приобретения товара в декабре 2004г.; представленные в обоснование вычета счета-фактуры исправлены налогоплательщиком в июле 2006; истребованные с контрагента копии счетов-фактур исправлений не содержат.  

Налогоплательщик не согласился с указанными решениями налогового органа и оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение налогоплательщиком спорных налоговых вычетов обоснованно, предпринимателем были переоформлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, налоговым органом реальность сделок и добросовестность налогоплательщика не отрицается.  

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товара на учет.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, выставленных ООО «Минимакс-Агро» налогоплательщиком устранены, надлежащие счета-фактуры представлены в инспекцию, в суд первой инстанции и содержатся  в материалах дела (т.1, л.д.17, 49).

Положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  предпринимателем  произведена оплата  приобретенного товара (т.1, л.д. 70-71), имеются счета-фактуры, приобретенный товар принят на учет (т.1, л.д.41-42, 22-23).

Таким образом, требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком выполнены.

Ссылки инспекции на то, что предпринимателем неправомерно заявлен к вычету НДС в 1 квартале 2005г., в то время как периодом совершения операций по приобретению товара и принятию его на учет является декабрь 2004г. не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений права налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Судом установлено, что в других налоговых периодах предприниматель не реализовал право на применение спорного налогового вычета. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Кроме того, в решении налогового органа от 22.05.2008 № 66 не указано,  какие неправомерные  деяния налогоплательщика привели к неуплате  НДС в сумме 707 руб., предложенных к уплате. В корректирующей налоговой декларации  за 1 квартал 2005г. спорная сумма указана налогоплательщиком к уплате. В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются на недоимку, неуплаченную в установленный законом срок. Решением от 22.05.2008 № 66 налогоплательщику  предложено уплатить  НДС в размере 707 руб. Между тем,  согласно расчета пени, имеющегося в материалах дела, пени исчислены с недоимки  в сумме  40118 руб. (т.1, л.д.115). В судебном заседании представитель налогового органа  не смогла  обосновать  расчет пени  и  ответить на вопрос суда  о том, в результате  каких неправомерных деяний налогоплательщика образовалась недоимка в сумме 707 руб.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в возмещении НДС в сумме 39411 руб., и доначислен НДС в сумме 707 руб.,  пени в сумме 13636 руб. 02 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении инспекции, отзыве на заявленные требования и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку подателю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе в размере  1000 руб. подлежит взысканию с инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2008 по делу №А76-8763/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Челябинской области –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев