Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А07-11005/2008. Изменить решение

А07-11005/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7415/2008

г. Челябинск

17  ноября   2008 г.

Дело № А07-11005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13  ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  17  ноября  2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфалесстрой» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 17 сентября 2008 года по делу № А07-11005/2008 (судья Насыров М.М.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное  общество «Башкирское речное пароходство» (далее –ОАО «Башкирское речное пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалесстрой» (далее –ООО «Уфалесстрой», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» (далее –ООО «Речной порт «Уфа», третье лицо), о взыскании  1 293 900 руб. 23 коп., в том числе, 1 213 791 руб. 23 коп. суммы основного долга и 80 109 руб. суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 23.07.2008  по договорам  перевозки во внутреннем водном сообщении  и оказанию услуг по выгрузке нерудных строительных материалов №12СП/303/329 от 25.04.2007 и № 30СП/303 от 16.07.2007.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.09.2008 изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что  при вынесении решения суд не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  неправильно  применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что договором № 12СП/303/329 предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего  выполнения заказчиком полностью или частично пункта 4.5 договора, заказчик выплачивает перевозчику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки. Однако судом  удовлетворены  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 11% годовых. Кроме того, расчет процентов произведен неверно.  Ответчик платежными поручениями № 609 от 03.12.2007, № 629 от 05.12.2007, № 743 от 18.12.2007, № 870 от 29.12.2007 оплатил оказанные услуги, а в то же время истец  дни оплаты (03.12.2007, 05.12.2007, 18.12.2007, 20.12.2007) включил в период просрочки  оплаты и начислил на эти дни проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вынесено без участия   представителя ответчика, в связи с чем не были  выяснены все обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Указывает на то, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса. Довод ответчика о необоснованном  начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что договором № 12СП/303/329 предусмотрено начисление пени, считает подлежащим отклонению. По мнению истца, у него имеется право выбора применения к ответчику одной из указанных мер ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Башкирское речное пароходство» (перевозчик), ООО «Уфалесстрой» (заказчик), и ООО «Уфимский речной порт «Уфа», (порт) заключен договор перевозки во внутреннем водном сообщении и оказанию услуг по выгрузке нерудных строительных материалов (НСМ) № 12СП/303/329 от 25.04.2007 и № ЗОСП/303 от 16.07.2007, в соответствии с которыми перевозчик обязался в навигацию 2007 года перевезти нерудные строительные материалы с места добычи до причала, указанного заказчиком, порт обязался оказать услуги по выгрузке на причал заказчика, а заказчик принять и оплатить услуги (л.д.17-18, 19-20).

В соответствии с пунктом 4.5 договоров № 12СП/303/329 от 25.04.2007 и № ЗОСП/303 от 16.07.2007 ответчик расчет за услуги по перевозке нерудных строительных материалов обязалось произвести путем авансового платежа, окончательный расчет в течении 15 банковских дней после окончания предоставления услуг по перевозке.

ОАО «Башкирское речное пароходство» по договору № 12СП303/329 от 25.04.2007  оказаны услуги по  перевозке нерудных  строительных материалов, что подтверждается дорожными ведомостями № 392377 от 13.07.2007г., № 392414 от 19.07.2007г. № 392430 от 27.07.2007г. № 392431 от 27.07.2007г. и счет - фактурами № СБ00_00587 от 18.07.2007г., СБ00_00616 от 30.07.2007г. СБ00_00601 от 26.07.2007г. на общую сумму 2 800 376 руб. По договору № ЗОСП/303 от 16.07.2007г. объем оказанных услуг подтверждается дорожными ведомостями № 392414 от 19.07.2007г., № 392415 от 20.07.2007г. № 392420 от 24.07.2007г. и счетом-фактурой № СБ00_00601 от 26.07.2007г. на общую сумму 813 509 руб. 23 коп. (л.д.22-26, 29-31).

Всего по договорам № 12СП/303/329 от 25.04.2007 и № ЗОСП/303 от 16.07.2007 истцом в адрес ответчика было оказано услуг по перевозке на общую сумму 3 613 885 руб. 23 коп.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 2 400 094 руб. по платежным поручениям № 28 от 04.07.2007, № 609 от 03.12.2007, № 629 от 05.12.2007, № 743 от 18.12.2007, № 870 от 29.12.2007 (л.д.102-105).

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг полностью не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1213791 руб. 23 коп. основного долга и 80 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 23.07.2008.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Башкирское речное пароходство» свои обязательства исполнило надлежащим образом. По условиям договоров ответчик расчет за услуги по перевозке нерудных строительных материалов обязалось произвести путем авансового платежа, окончательный расчет в течении 15 банковских дней после окончания предоставления услуг по перевозке. Однако, в нарушение условий договора и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своевременно и полностью не рассчитался. Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела. Сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению. Период начисления процентов истцом выбран верный - с 01.10.2007 по 23.07.2007 - после оказания услуг по перевозке, поскольку условием договора предусмотрена предоплата, которой не было. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 109 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, однако  судом неверно произведен  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,  предусматривающих  обязанность должника производить оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на  просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного  обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить о  применении одной из этих мер.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 0,3%, а судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 11% годовых, является необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение  вынесено в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом, поскольку ответчик был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Апелляционный суд принимает довод ответчика о неверном расчете судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, ответчик платежными поручениями № 609 от 03.12.2007, № 629 от 05.12.2007, № 743 от 18.12.2007, № 870 от 29.12.2007 оплатил оказанные услуги (л.д.103-105). В  соответствии с условиями договора просрочка   в оплате наступила с 01.10.2007.

Однако истец  включил в период просрочки  дни оплаты  - 03.12.2007, 05.12.2007, 18.12.2007, 29.12.2007. Кроме того, период  просрочки с 30.12.2007 по 23.07.2008 составляет 203 дня.

Суд первой инстанции  ошибочно начислил на эти дни проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку оплата уже поступила на расчетный счет истца.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76 590 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% за период 30.12.2007 по 23.07.2008.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 года по делу № А07-11005/2008 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалесстрой» в пользу открытого  акционерного общества «Башкирское речное пароходство» 76 590 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 789 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания основного долга в сумме 1 293 900 руб. 23 коп. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           В.В.Рачков

С.А.Карпусенко