Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А76-3909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отправкам не имеется, также подлежат отклонению.

Согласно абз. 7 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 32, срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Однако основания для применения к спорным правоотношениям абз.7 п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной у суда отсутствуют, так как в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не доказал правомерность увеличения сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным.

Ссылки ОАО "РЖД" на нарушение истцом претензионного порядка по отправке ЭА764289 отклоняются как не соответствующие материалам дела, из которых усматривается, что ОАО "ММК" направляло перевозчику претензию от 12.04.2007 N юр-32812.

Факт направления истцом претензии и получения ее ОАО РЖД ответчиком не отрицается.

То обстоятельство, что при предъявлении претензии истцом ответчику не представлена железнодорожная транспортная накладная ЭА764289, может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленной претензии, но не свидетельствует о несоблюдении грузоотправителем претензионного порядка, установленного Уставом, поскольку в расчет претензионных требований, приложенных к претензии, включена накладная ЭА764289, указаны как срок доставки, так и дата прибытия по данной отправке, а также размер пени (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, установив факт просрочки доставки груза, перевозка которого осуществлялась по упомянутым накладным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО ММК, оснований для отмены решения Арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 августа 2008 по делу № А76-3909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-уральская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков