Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А76-11179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11179/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7504/2008

г. Челябинск

17 ноября 2008 года

Дело № А76-11179/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области   от 17.09.2008 по делу № А76-11179/2008 (судья Потапова Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее – заявитель, ГУ УПФР в г.Златоусте) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж» (далее – ООО «Востокеталлургмонтаж», ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 348289 руб. 00  коп., пени 25718 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 (резолютивная часть от 11.09.2008) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также судом ООО «Востокметаллургмонтаж» предоставлена  рассрочка уплаты взысканных сумм на период с сентября по декабрь равными платежами по 93502 руб. ежемесячно.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда  отменить в части предоставления  рассрочки платежа. В остальной части решение суда от 17.09.2008 не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность производить рассрочку платежа по взысканным страховым взносам.

Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Востокметаллургмонтаж»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067404013038.

Обществом не была исполнена обязанность уплаты страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ.

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании суммы задолженности и пеней, послужила основанием для обращения  ГУ УПФ в г. Златоусте в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

В соответствии с заявленным ООО «Востокметаллургмонтаж» в ходе рассмотрения дела ходатайством от 11.09.2008 суд, удовлетворив требования ГУ УПФР в г. Златоусте, предоставил заявителю рассрочку в уплате взысканных сумм.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом закон не предусматривает  для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств.

Аналогичная позиция нашла отражение в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, содержащийся в апелляционной жалобе довод относительно невозможности предоставления рассрочки уплаты страховых взносов не принимается судом как не основанный на законе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции с учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств пришел к выводу о возможности изменения срока исполнения решения по взысканию страховых взносов.

Каких-либо возражений в части наличия предусмотренных ч.1 ст.324 АПК РФ оснований предоставления рассрочки уплаты взысканных сумм апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 19.09.2008 по делу № А07-5842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов                                    

Судьи                                                                                            О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин