Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А76-9327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9327/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7338/2008

г. Челябинск

«11» ноября  2008 г.                                     Дело № А76-9327/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала № 7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 по делу № А76-9327/2008 (судья Катульская И.К.), при участии: от открытого акционерного общества "Тургоякское рудоуправление" - Уваровой Ю.Г. (доверенность б/н от 12.03.2007), Подмазко И.А.(доверенность б/н от 11.01.2007),  от  Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала № 7 - Кухтиной М.А.(доверенность № 49 от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тургоякское рудоуправление» (далее – заявитель, ОАО «Тургоякское рудоуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала № 7 (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 08.05.2008 № 19/16 о непринятии к зачету расходов по санаторно-курортному лечению детей, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога по обязательному социальному страхованию в сумме 12 075 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2008 по настоящему делу  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что путевки в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного и сезонного действия выдаются не чаще одного раза в год для одного ребенка, при этом не имеет значение, состоят ли в зарегистрированном браке родители ребенка или нет, т.к. путевка выделяется ребенку, а не сотруднику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей  сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тургоякское рудоуправление» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Миасса 06.10.1993 № 590, о чем Инспекцией МНС России по г. Миассу Челябинской области 08.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 1027400869341 (л.д. 18).

В период с 03.03.2008 по 28.03.2008 фондом проведена выездная документальная проверка общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено, что расходы в сумме 28 248,29 руб. произведены обществом с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтверждены документами в установленном порядке. Расходы в сумме 28 248,29 руб. не приняты к зачету, в том числе: а) на выплату пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам - 15 947, 29 руб.; б) на оплату путевок на оздоровление детей в сумме 12 075 руб.

По результатам проверки Фондом составлен акт № 16 с/с от 08.04.2008 (л.д. 53-59), на основании которого вынесено решение от № 19/16 от 08.05.2008 (л.д. 19), которым не приняты к зачету по санаторно-курортному лечению детей, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 12 075 руб.: в нарушение п.7 Постановления правительства Российской Федерации от 21.04.2001 № 309, предусматривающего выдачу путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на оплату которых используются средства обязательного социального страхования, не чаще одного раза в год для одного ребенка, путевка № 209571 стоимостью 12 075 руб. в НП санаторий-профилакторий «Космос» выдана Нагорянскому Владиславу 13.07.1993 г.р. второй раз в 2007 г. Обществу предложено перечислить не принятую сумму по санаторно-курортному лечению детей и предоставить в Миасский филиал №7 копии платежных поручений.

Общество не согласилось с указанным решением фонда  и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из отсутствия у фонда оснований  для непринятия к зачету расходов по санаторно-курортному лечению детей, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога по обязательному социальному страхованию.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (в последующих редакциях, далее – Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – иных категорий граждан.

В соответствии со ст. 6 Закона № 165-ФЗ, субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как предусмотрено пп. 14 п.2 статьи 8, статьей 9 Закона № 165-ФЗ, оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,  при этом в отношения по обязательному социальному страхованию вступают застрахованные лица – граждане, работающие по трудовым договорам, с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно пп.1 п.1 ст. 10 Закона № 165-ФЗ, застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении (напр., пенсия по случаю потери кормильца, социальное пособие на погребение).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 234-ФЗ от 19.12.2006 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» установлено, что в 2007 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан:

1) в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 500 рублей на одного ребенка в сутки; 2) в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Каких-либо ограничений на получение страхового обеспечения застрахованными гражданами по количеству путевок на своих детей федеральными законами не предусмотрено.

Порядок и условия предоставления работникам и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования путевок на санаторно- курортное лечение и оздоровление для профилактики заболеваний определены Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 309 от 21.04.2001 (далее – Положение, в редакции постановлений Правительства РФ от 01.02.1005 № 49, от 06.01.2006 № 3,).

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что страхователь за счет средств обязательного социального страхования осуществляет самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей из расчета стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении одного человека в сутки и продолжительности пребывания, установленных федеральным законом о бюджете Фонда на соответствующий год, а также исходя из предусмотренных региональным отделением Фонда страхователю ассигнований на эти цели.

Согласно п. 7 Положения распределение и выдача работникам путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление, на оплату которых используются средства обязательного социального страхования, производятся с учетом предоставления работнику путевки не чаще одного раза в год на основании решения комиссии (уполномоченного) по социальному страхованию страхователя.

Путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление приобретаются работодателями в соответствии с заявлениями работников и при наличии медицинских заключений, выданных соответствующими учреждениями здравоохранения (п.3 положения).

Таким образом, проанализировав вышеназванные нормы права в их совокупности, учитывая, что субъектом обязательного социального страхования, как прямо установлено статьей 6 Закона № 165-ФЗ, является застрахованное лицо, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что каждый застрахованный работник имеет право получить для своего ребенка, не чаще одного раза в год, санаторно-курортное лечение и оздоровление за счет средств обязательного социального страхования. Реализация права застрахованного лица на получение страхового обеспечения по данному виду страхования – не может быть поставлена в зависимость от того, работают застрахованные лица, приобретающие путевки для своего ребенка, у одного страхователя (работодателя) или у разных.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается, что в 2007 г. выделено две путевки в НП санаторий - профилакторий «Космос» - № 007449, дата заезда 20.03.2007 и № 209571 дата заезда 27.12.2007 – Нагорянскому Владиславу, 13.07.1993 г.р.,  стоимостью 12 075 руб.,  каждая на общую сумму 24 150 руб. (л.д. 58), при   этом путевки № 007449 и № 209571 были выданы по заявлениям разных застрахованных работников общества – Нагорянской Е.А. и Нагорянского С.Н., каждый из которых имел, как застрахованное лицо, право на приобретение санаторной путевки для своего ребенка 1 раз в год, и реализовал указанное право в установленном порядке, о чем имеются соответствующие решения комиссии общества по социальному страхованию, что следует из заявлений общества о выделении путевок в Миасский филиал № 7 Фонда (л.д. 25-26).

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в принятии к зачету расходов общества на путевку № 209571 у Фонда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения  не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 по делу № А76-9327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Миасского филиала № 7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи:        А.А. Арямов

О.Б. Тимохин