Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А76-5391/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара, суду не представил. Контррасчет в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов  сторон товар указан, как неоплаченный (т.3, л.д.84-88).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга в сумме 36 931 840 руб. 11 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за период, заявленный истцом, с 01.01.2007 по 31.03.2008, исходя из ставки рефинансирования банка 10,25% годовых,  без учета НДС составил 4 010 077 руб. 98 коп., произведен правильно.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании процентов удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на то, что  статьи 132 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исключают одновременное  удовлетворение исковых и встречных требований, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании этих норм. В рассматриваемом случае удовлетворение встречного иска, не повлекло отказа в  первоначальном иске, поскольку оба требования являются  правомерными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец основывает свои требования на незаключенном договоре,  требований  о взыскании задолженности по разовым сделкам не заявлял, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии  со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле и дает  оценку  представленным доказательствам. Судом первой инстанции правильно дана оценка правоотношениям сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что текст решения не содержит  указаний на то, по каким  товарным накладным подлежит взысканию задолженность, несостоятелен, поскольку судом первой инстанции в решении перечислены товарные накладные, подтверждающие наличие задолженности в  сумме 36 931 840 руб. 11 коп. На оставшуюся сумму истец не представил доказательств получения ответчиком товара, поэтому требования судом первой инстанции частично отклонены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что  в мотивировочной части решения сумма накладных составляет 37 000 641 руб. 43 коп., не соответствует фактически предъявленным накладным. Апелляционный суд проверил правильность взысканной суммы. Судом первой инстанции сумма задолженности взыскана правильно в размере 36 931 840 руб. 11 коп.    

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не нашли подтверждения, так как выводы суда основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Челябинской области от 04.09.2008 по делу № А76-5391/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Акваполимер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:             В.В.Рачков

С.А.Карпусенко