Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А47-2975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Основаниями для непринятия налогового вычета в сумме 274 576,27 руб. у ООО «Стилком» являются представление факсимильного варианта счета – фактуры, не постановки приобретенной техники на бухгалтерский учет, неуплата налога контрагентом.

Вычет в сумме 625 114,48 руб. в связи неуплатой таможенного платежа не принят по причинам не подтверждения оплаты иностранной фирме за приобретенный экскаватор, непринятия товара на учет, отсутствия доказательств получения и транспортировки до места хранения и передачи покупателю ООО «СпецСтройСервис».

В налоговую базу НДС  включен платеж в сумме 1 598 492,53 руб., признанный авансовым.

В судебное заседание плательщиком представлена надлежаще оформленная счет – фактура, т.е. недостаток, установленный налоговой проверкой устранен. Сторонами не представлены учетные бухгалтерские документы, поэтому, суд апелляционной инстанции не может считать подтвержденными выводы инспекции о том, что башенный кран и экскаватор на дату совершения налоговых вычетов не были учтены на каком либо из бухгалтерских счетов. По утверждению плательщика и выводам суда первой инстанции спорные объекты отражены в бухгалтерском учете на основании первичных документов.

Кроме того, к вычету предъявлялась не оплата поставщику, а таможенный сбор право на вычет которого возникает в связи с его фактической оплатой.

При наличии заключенных договоров, актов приемо – передачи, счетов- фактур, подтверждения контрагентами и таможней совершенных операций, постановки средств на учет в органах технической инспекции (экскаватор), иной технической документации, соблюдения всех условий для налогового вычета выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков недобросовестности со стороны плательщика являются правильными. Контрагенты являются реально существующими лицами, отношений взаимозависимости между ними не установлено.

Несоответствия реквизитов в первичных документах, на которые инспекция ссылается в апелляционной жалобе, при вышеуказанных обстоятельствах не может рассматриваться как самостоятельные основания для отказа в вычете. Кроме того, эти обстоятельства в решении налогового органа не назывались в качестве причин для непринятия вычетов.

По п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Для включения спорных денежных сумм в налоговую базу НДС   инспекция должна доказать факт реализации. В материалах дела отсутствуют  доказательства передачи и перемещения товаров между ООО «Терминал» и ООО «Спецтехсервис», переписки по поводу продажи, обороты по реализации не отражены в налоговых декларациях. Имеются доказательства отказа от обязательства, распоряжения ранее поступившей оплатой. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация не подтверждена, база для начисления НДС – авансовый платеж  отсутствует.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2008  по делу № А47-2975/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 М.В.Чередникова

Н.Н.Дмитриева