Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А76-8454/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о возбуждении исполнительного производства имеет полномочия для проведения каких-либо мероприятий относительно проверки достоверности подписи и печати в представленном заявлении взыскателя.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания по возвращению исполнительного листа и возникла обязанность по возбуждению исполнительного производства, в связи с поступлением вышеназванного исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Апелляционная инстанция  полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Кроме того, из материалов дела видно, что 29.11.2007 представитель заявителя был ознакомлен с материалами исполнительного производства № 23733/36.10-02/07, что подтверждено ходатайством ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» от 29.11.2007 № 01/1-5113 (том 11 л.д. 138) и заявлением ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» об ознакомлении с материалом исполнительного производства (том 11 л.д. 137).

Доводы заявителя о том, что о нарушении прав ему стало известно только 24.06.2008 опровергнуты материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что о нарушении своих прав заявителю стало известно 29.11.2007, т.е. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. С данным заявлением тот обратился в арбитражный суд 27.06.2008, то есть за пределами процессуального срока.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел также и к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу №А76-8454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи:        А.А. Арямов

О.Б. Тимохин