Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А76-26082/2007. Изменить решение

2 квартал 2007 года в размере 61 427 рублей, пени в сумме 105,90 рублей, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 (12 285,40 рублей), п. 1 ст. 119 (540 рублей) Кодекса в сумме 12 825,40 рублей, НДФЛ (налоговый агент) за 2007 год в размере 784 рублей, пени в сумме 150,60 рублей, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 153,40 рублей).

В своей апелляционной жалобе инспекция указывает, что п. 4 ст. 89 Кодекса не содержит запрета на проведение проверки налоговых и отчетных периодом календарного года, в котором вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, то есть текущего года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие у инспекции права на проверку текущего календарного года.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку противоречит как вышеуказанной норме права, так и пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым согласно части первой статьи 87 НК РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Следовательно, установление инспекцией во время проверки размера задолженности по НДС за период 01.01.2007 по 30.06.2007 и по НДФЛ за период с 01.01.2007 по 26.07.2007, не является нарушением норм налогового законодательства.

Само по себе внесение изменений в статьи 87 и 89 Кодекса в части перенесения спорной нормы из одной статьи в другую, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет ее к иному применению.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Иных доводов несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2008 по делу № А76-26082/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области от 21.09.2007 № 34 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 61 427 рублей, начисления пеней в сумме 105,90 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 (12 285,40 рублей), п. 1 ст. 119 (540 рублей) Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 12 825,40 рублей, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2007 год в размере 784 рублей, начисления пеней в сумме 150,60 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 153,40 рублей.

В указанной части индивидуальному предпринимателю Щелоковой Надежде Анатольевне в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев