Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А76-6574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела не представлены коммерческий акт, акт общей формы, подтверждающие несоответствие массы груза сведениям, изложенным в железнодорожной накладной, а также доказательства вызова истцом представителя ответчика для составления совместного акта приёмки, истцом нарушен порядок приёмки товара, предусмотренный законом и договором.

Поскольку доказательства истца: акт о недостаче поступившего груза от 14.11.2007 и акт № 11-2118 от 14.11.2007 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей подписаны истцом в одностороннем порядке, они заслуживают критической оценке со стороны суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства не подтверждают недостачи поставленного товара.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом не установлено оснований для начисления неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи товара истцу в количестве, указанном в железнодорожной накладной, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в силу п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по доставке товара считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, если договором не предусмотрено иное.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для составления коммерческого акта противоречат требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» о не рассмотрении судом возможности расхождения в весе в пределах погрешности средств измерения, является несостоятельным, поскольку согласно сведениям представленного в материалы дела технического паспорта весов № 167 таких оснований не имеется.

Утверждение истца о том, что вывод суда о нарушении истцом Инструкций П-6, П-7 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, подлежит отклонению, поскольку доказательства недостачи поставленной продукции, составленные с нарушением истцом Инструкций П-6, П-7 при приёмке товара, применение которых предусмотрено договором,  не являются надлежащими, исковые требования, подтверждённые такими доказательствами, не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  23.09.2008 по делу № А76-6574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уфалейский завод металлургического машиностроения» - без удоветворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко