Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А34-2616/2008. Изменить решение

?

А34-2616/2008 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7680/2008

г. Челябинск

26 ноября 2008 г.

Дело № А34-2616/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от  02.10.2008 по делу № А34-2616/2008 (судья Широков В.Л.), при участии индивидуального предпринимателя Сивкова Михаила Викторовича (паспорт),  от индивидуального предпринимателя Богомолова Андрея Николаевича – Алямкина Д.В. (доверенность от 19.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сивков Михаил Викторович (далее –ИП Сивков М.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богомолову Андрею Николаевичу (далее –ИП Богомолов А.Н.) об истребовании имущества:

1.Станок фрезерный с кареткой ФСШ -1А - 1 шт.

.Станок токарный КТФ - 6М - 1 шт.  

.Станок шлифовальный ШЛПС -6-1 шт.

.Станок фуговальный - 1 шт.

.Станок сверлильно-пазовальный (в нерабочем состоянии) - 1 шт.    

.Станок круглопильный Ц - 6 - 1 шт.

.Станок рейсмусовый КСР - 600 - 1 шт.

.УШМ (шлифовальная машина) Makita 9069 - 1 шт.

.Токарный станок (школьный) - 1 шт.

.Сверлильный станок - 1 шт.

.Станок форматно-раскроечный (собственного изготовления) - 1 шт. 12.Токарный станок (собственного изготовления) - 1 шт.

. Усорез «Фастул» пила дисковая торцовочная Symmetric - 1 шт. 14.Сгружкоотсос УВП - 1200 - 2 шт.

.Стружкоотсос УВП - 2000 - 1 шт.

.Стружкоотсос ФС - 1500 - 1 шт.

.Стружкоотсос УВП 1200 (2 мешка) - 1 шт.

18.Вайма рамочная - 3 шт..Вайма - 1,2 м. - 4 шт..Вайма - 5 м. - 1 шт.

.Столы (верстаки) рабочие - 3 шт.

.Тележки рабочие на колесах (этожерочные) - 2 шт..Цилиндры с основанием - 6 шт.

24.Масляная станция - 1 шт.

25.Компрессоры (переносные) - 3 шт.

26.Сейф - 1 шт.

.Шкаф с антресолями - 1 шт.

. Стол компьютерный - 1 шт.

.Тумба с ящиками - 1 шт.

.Стол-тумба - 1 шт.

.Кресло - 1 шт.

.Книжная полка - 1 шт.

.Компьютер - 1 шт.

.Монитор - 2 шт.

.Принтер лазерный ч/б HP LaserJet 1020 - 1 шт.

.Усилитель звука - 1 шт.

.Картина - 2 шт.

.Кулер для охлаждения воды - 1 шт.

.Ионизатор воздуха - 1 шт.

.Лестница-стремянка - 1 шт.

41.Уровень 2 метровый - 1 шт..Уровень 1 метровый - 1 шт.

.Уровень лазерный со штативом 2Д - 1 шт.

.Удлинитель на катушке Юм.- 1 шт.

.Удлинитель четный 20 м. - 1 шт..Ящик для инструмента - 1 шт..Баннер - 1 шт.

48.Кедр - доска - 0,7 куб.м.

.Перфоратор «Ритм» - 1 шт.

.Дрель «Ритм» - 3 шт.

.Шуруповерт «DeWalt» - 3 шт.

52.Шуруповерт «Bosch» GSR 10.8 V-LI с сумкой - 1 шт.

53.Шлифмашина вибрационная «Makita» - 1 шт.

54.Шлифмашина ленточная «Makita» - 1 шт.

55.Шлифмашина вибрационная «Фиолент» - 2 шт.

56.Дисковая пила ручная - 1 шт.

.Лобзик «Makita» - 1 шт.

58.Ручной фрезер «Kasals» - 1 шт..Промышленный фен DWT HLP - 2000 KL - 1 шт.. Утюг - 1 шт.

61.Фрезы «Удача»:

.3MHSS - 1 шт.

.3В ЫМ- 1шт.

. ЗННМ- 1 шт.

.3.НМ- 1шт.

.3аточный станок - 1 шт.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, истец просил обязать ответчика передать ему следующее имущество:

.Станок фрезерный с кареткой ФСШ -1А - 1 шт.

.Станок токарный КТФ - 6М - 1 шт.

.Станок шлифовальный ШЛПС -6-1 шт.

.Станок фуговальный - 1 шт.

.Станок сверлильно-пазовальный (в нерабочем состоянии) - 1 шт.

.Станок круглопильный Ц - 6 - 1 шт.

.Станок рейсмусовый КСР - 600 - 1 шт.

.Токарный станок (школьный) - 1 шт.

.Сверлильный станок - 1 шт.

.Станок форматно-раскроечный (собственного изготовления) - 1 шт.

.Токарный станок (собственного изготовления) - 1 шт.

.Усорез «Фастул» пила дисковая торцовочная Symmetric - 1 шт. 13.Стружкоотсос УВП - 1200 - 2 шт.

.Стружкоотсос УВП - 2000 - 1 шт.

.Стружкоотсос ФС - 1500 - 1 шт.

.Стружкоотсос УВП 1200 (2 мешка) - 1 шт.

.Вайма рамочная - 3 шт.

.Вайма - 1,2 м. - 4 шт.

.Вайма - 5 м. - 1 шт.

.Столы (верстаки) рабочие - 3 шт.

.Тележки рабочие на колесах -2 шт.

.Цилиндры с основанием - 6 шт.

.Масляная станция - 1 шт.

.Сейф - 1 шт.

.Шкаф с антресолями - 1 шт.

.Стол компьютерный - 1 шт.

.Тумба с ящиками - 1 шт.

.Стол-тумба - 1 шт.

.Кресло - 1 шт.

.Книжная полка - 1 шт.

.Монитор - 2 шт.

.Картина - 2 шт.

.Кулер для охлаждения воды - 1 шт.

.Ионизатор воздуха - 1 шт.

.Лестница-стремянка - 1 шт.

36.Уровень 2 метровый - 1 шт.

.Уровень 1 метровый - 1 шт.

.Уровень лазерный со штативом - 1 шт.

.Баннер - 1 шт.

.Кедр - доска - 0,7 куб.м.

.Кедр в чурках

.Перфоратор «Ритм» - 1 шт.

.Дрель «Ритм» - 2 шт.

.Шуруповерт «DeWalt» - 1 шт.

.Шуруповерт «Bosch» - 1 шт.

.Шлифмашина вибрационная «Фиолент» - 2 шт.

47.DWT Пром. Фен  HLP- 2000 KL -1 шт.

.Фрезы для мебельных фасадов

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2008 в порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ  принято уточнение исковых требований в части их обоснования(основания иска), истец        также    просил    обязать    ответчика    передать    ему    следующее имущество(л.д.120-122, 134-136):

.Станок фрезерный с кареткой ФСШ -1А №2773.

.Станок токарный КТФ - 6М

.Станок шлифовальный ШЛПС - 6

.Станок фуговальный

.Станок сверлильно-пазовальный СВПГ-2 №91758986

.Станок круглопильный Ц - 6

.Станок рейсмусовый КСР - 600 №647

.Токарный станок (школьный)

.Сверлильный станок г.в. 1974.

.Станок форматно-раскроечный

.Токарный станок

.Усорез «Фастул»№ 12078

.Стружкоотсос УВП - 1200 №1373

.Стружкоотсос УВП - 1200 №2376

.Стружкоотсос УВП - 2000 №11575

.Стружкоотсос ФС - 1500

.Стружкоотсос УВП 1200 (2 мешка)

.Вайма рамочная - 3 шт.

.Вайма - 1,2 м. - 4 шт.

.Вайма -5 м.

.Столы (верстаки) рабочие - 3 шт.

.Тележки рабочие на колесах

.Цилиндры с основанием

.Сейф

.Аккумуляторная дрель-шуруповерт «Bosch» GSR 10.8 V-LI 26.Шуруповерт DC 727 №657725

.Дрель №953

.Промышленый фен HLP-2000 KL 

.3аточный талон BDM-200 AWL-402

.Фрезы «Удача» »: 001.3м MSS

ЗВ НМ

.3ННМ

.3. НМ

.Шкаф с антресолями

.Уровень 2 метровый

.Уровень 1 метровый

.Кулер для охлаждения воды

.Ионизатор воздуха

.Лестница-стремянка.Стол тумба

. Кресло

39.Стол компьютерный

.Тумба с ящиком

.Картина

42. Картина

43.Книжная полка

44.Баннер.

Решением от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены частично: истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Богомолова Андрея Николаевича следующее имущество: станок токарный КТФ - 6М - 1 шт., станок шлифовальный ШЛПС - 6 - 1 шт., станок фуговальный - 1 шт., станок сверлильно-пазовальный СВПГ-2 № 91758986 - 1 шт., станок круглопильный Ц - 6 - 1 шт., станок рейсмусовый КСР - 600 №647 -1 шт., стружкоотсос УВП - 1200 №1373 - 2 шт., стружкоотсос УВП - 1200 № 2376 - 1 шт., стружкоотсос УВП - 2000 №11575 - 1 шт., стружкоотсос ФС - 1500 - 1 шт., фрезы «Удача»: 001.3MHSS-linT. 2002.3В НМ- 1шт. 2002.3ННМ-1шт. 023.3.НМ- 1шт., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Богомолов А.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств   нарушения   права   собственности, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает, что судом при распределении судебных расходов не учтено, что иск    об     истребовании     имущества    является имущественным    иском    и    подлежит   денежной    оценке. Пояснил, что между сторонами сложились отношения по совместной деятельности. Поскольку истцом не представлено доказательств заявления отказа от участия в договоре простого товарищества, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения вследствие не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. По его мнению, представленные истцом в подтверждение права собственности доказательства не являются относимыми   и  допустимыми. Утверждает, что судом неправильно не применены положения статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Сивков М.В. приобрёл станки токарный КТФ-6, шлифовальный ШЛПС-6, фуговальный, сверлильно-пазовальный СВПГ-2 №91758986, круглопильный Ц-6, рейсмусовый КСР-600, стружкооткосы УВП-1200 № 1373-2шт., УВП-1200 № 2376, 2000 № 11575, ФС-1500, фрезы «Удача»: 001.3MHSS - 1 шт., 2002.3В НМ - 1шт., 2002. ЗН НМ - 1 шт., 023.3.НМ - 1шт. по накладным № РНк-354 от 16.11.2000, № 84 от 21.06.2005, № 25 от 04.07.2005, № 35 от 23.08.2005, № 782 от 18.09.2000, договором мены от 22.08.2005.

Приобретённое оборудование оплачено ИП Сивковым М.В. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 142 от 13.11.2000, № 125 от 02.11.2000, № 133 от 09.11.2000, № 126 от 03.11.2000, № 131 от 08.11.2000, № 121 от 01.11.2000, от 4.07.2005, № 101 от 04.07.2005, № 550 от 18.09.2000.

Ссылаясь на нахождение имущества во владении ответчика и отказ его возврата, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что доказательства нахождения спорного имущества в законном владении ответчика суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу приведенной нормы права следует, что истец в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить арбитражному суду доказательства своего права собственности на спорное имущество, а также того, что именно спорное имущество, на которое истец имеет право, находится в незаконном владении ответчика.

Из материалов дела видно, что истец является собственником станков токарного КТФ-6, шлифовального ШЛПС-6, фуговального, сверлильно-пазовального СВПГ-2 №91758986, круглопильного Ц-6, рейсмусового КСР-600, стружкооткосов УВП-1200 № 1373-2шт., УВП-1200 № 2376, 2000 № 11575, ФС-1500, фрезы «Удача»: 001.3MHSS - 1 шт., 2002.3В НМ - 1шт., 2002. ЗН НМ - 1 шт., 023.3.НМ - 1шт., о чём свидетельствуют накладные № РНк-354 от 16.11.2000, № 84 от 21.06.2005, № 25 от 04.07.2005, № 35 от 23.08.2005, № 782 от 18.09.2000, договор мены от 22.08.2005.

Факт нахождения указанного оборудования у ответчика подтверждается актами инвентаризации, о наложении ареста в целях обеспечения исковых требований от 16.07.2008 (л.д. 87-91).

Кроме того ответчиком не оспаривается факт нахождения у него спорного имущества.

В обоснование законности удерживания установки ответчик ссылается на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору простого товарищества и долг истца по договору займа № 46 от 17.07.2008.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, связанных с фактом нахождения спорного оборудования у ответчика, в том числе договор простого товарищества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с положениями ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации право на удержание вещи должника возникает у кредитора в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Доводы ответчика о правомерном удержании истребуемого имущества в соответствии со статьей 359 Гражданского